b000001957

Комитетъ, а къ мнѣнію Комитета присоединился и Военный Генералъ Губернаторъ гр. Милорадовичъ. ВслЬдствіе этого, 22-го февраля 1824 года ^^*), состоялось Высо- чайшее повелѣніе, объ явленное Комитету Министровъ гр. Аракчеевымъ, объ образо- ваніи особаго Комитета изъ 4-хъ лицъ: С.-Петербургскаго и Московскаго Генералъ- Губернаторовъ, Шталмейстера кн. Долгорукова и т. с. гр. Кутайсова. На новый Комитетъ возложено: «вникнуть подробно въ образъ нынѣшняго управленія театрами, сообразить доходы и расходы Дирекціи съ мѣрою необходимости и составить на будущее время постоянное положеніе объ управленіи театрами». Того же 22-го февраля 1824 года состоялось Высочайшее повелѣніе о закрытіи прежняго Коми- тета по дѣламъ театральнымъ. При этомъ, страннымъ образомъ, Комитетъ Мини- стровъ сохранилъ свою роль высшей инстанціи по театральнымъ дѣламъ. Московскій Генералъ-Губернаторъ вошелъ членомъ Комитета, повидимому, лишь номинально, фактически же не принималъ участія въ его работахъ. Впрочемъ вообще, какъ увидимъ далѣе, дѣятельность новаго Комитета 1824 года имѣла отношеніе по пре- имуществу къ Петербургскимъ театрамъ и мало касалась Московскихъ. Уже съ 1816 г., часто возникавшія неудовольствія Московскаго Генералъ-Губер- натора и нѣкоторой части Московской публики, въ особенности, на бѣдность репер- туарной части и отсутствіе иностраннаго театра, вызывали нареканія на Московскую Дирекцію, самостоятельность которой^ по отношенію къ Московскому Генералъ-Гу- бернатору, признавалась однимъ изъ тормазовъ хорошей постановки театральнаго дѣла въ Москвѣ. Мысль о подчиненіи театра Главному Начальнику г. Москвы имѣла многихъ сторонниковъ и пользовалась, повидимому, большой живучестью. Еще въ 1818 г., одновременно съ отклоненіемъ представленія Московскаго Генералъ-Губер- натора объ открытіи въ Москвѣ частной французской труппы, Комитетъ по теа- тральнымъ дѣламъ отклонилъ также, поданный Государю д. т. с. кн. Юсуповымъ, проектъ отдѣленія Московскаго театра отъ Петербургской Дирекціи. А. Л. Нарыш- кинъ энергично отстаивалъ существовавшій порядокъ, указывая на то, что 1-е) польза соединенія Дирекціи подтверждена восьмилѣтнимъ опытомъ, при которомъ не только выплачены долги Московской Дирекціи, но и получены нѣкоторые остатки въ суммахъ; 2-е) при соединенномъ управленіи, остатки по бюджету одного театра могутъ быть обращаемы на покрытіе передержекъ по другому; 3-е) Московскій театръ, безъ помощи Петербургскихъ, не можетъ имѣть хорошихъ артистовъ, ком- плектъ которыхъ пополняется Петербургской театральной школой; 4-е) съ отдѣле- ніемъ отъ Петербургской Дирекціи Московскій театръ «въ необходимости будетъ обогащать себя артистами не иначе, какъ на счетъ С.-Петербургскаго, приманивая ■'2'!) в П Погожевъ і^сторическіе очерки. 111, стр. 304 201