^а>ѵои!ъц /ато9диэ оц а ^ 91НЧШ0Ы0} игошйи? I ((і Г! ( ь,мэ I п^ ) ' к, 1 ' I) і 1 . ! Г ( .в дер. Кондряѳвой въ 1890 г. Но такъ какъ при этомъ крестьяне не пожелали иодчинитьсяраспланированш, то постройки ихъ и были приняты на 1891 и 1892 годы лишь ио нормальной оцѣнкѣ, съ увеличѳніѳмъ платежа на 50%, какъ видно изъ отношеній Судогодской уѣздной земской управы, отъ Н-го октября 1892 г., 15-го апрѣля и 4-го пеня 1893 г. за №№ 2825, 659, 1154 и 1155, именно: у Евстратова—въ 50 р., Назарова— въ 50 р., Щавлева—въ 35 р., Жѳзлова—въ 35 р., Бабановой—въ 45 р. и Пушкиной—въ 45 руб. Вознагражденія за пожарные убытки, вслѣдсівіе этого, были выданы погорѣльцамъ, вмѣстѣ еъ прочими, по расчету нормальной оцѣнки. Въ 1898 году эги лица обратились съ прошеніями въ губернское земское собраніе о вы дачѣ имъ вознагражденія по возвышенной оцѣнкѣ, основывая свое ходатайство на тоиъ, что, вопервыхъ, постройки ихъ были приняты на страхъ по возвышенной оцѣнкѣ, и, во-вторыхъ, что страховые платежиуплачивались ими именно по ѳтой оцѣнкѣ, а не по нормальной. Въ доказательство послѣдняго обстоятельства, просителями— Евстратовымъ, Щавлевымъ и Пушкиной представлены были росписки старосты дер. Кондряевой. При цовѣркѣ этого обстоятельства, какъ значится въ указанныхъ выше отношеніяхъ Судогодской уѣ.здной управы за Л»^ 2285, 659, 1154 и 1155, оказалось: 1) что хотя старостад. Кондряевой подтвердилъ заявленіе просителейПушкиной, Назаровой и Бабановой о полученіи съ нихъ страховыхъ платежейвъ количеетвѣ, превышающемъ размѣръ обложенія по нормальнойоцѣнкѣ, но изъ представленныхъимъ квитанщйказначейства,отъ 6 и 9-го іюля 1892 г. (т.-е. выданныхъ послѣ пожара) на сумму всею 28 р. 80 к. не видно, чтобы деньги эти поступили за посіройки просителей, и 2) 410 объясненіе старосты о получеI ^
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4