к уДѣйетвительео, изъ докладовъ и журналОвъ губернскаго и уѣздныхъ со^* браній за цѣлый рядъ послѣднихъ лѣтъ видно, что вопросъ о распространеншогнеупорныхъ кровель не Переетавалъстоять на очереди. '"'^'^ '■' '^'^ 'і '"•'*'<''' " ' '■"' Первымъ практическимъмѣропріятіемъ въ этошъ направленіи 'были опыты устройства кровель изъ глиняно соломенныхъ матовъ. Попыіки распространенія этихъ кровель не привели, въ сожалѣнію, къ желательнымъ результатамъ. Причины этого, по мнѣнію управы, лежатъ прежде всего въ неудовлетворительности этого іина кровель въ техническомъ оіношенш и въ не' Соотвѣтствіи съ типами мѣстныхъ построекъ и матеріалов'^? изъ которыхъ возводятся послѣднія. Глиняно-соломенныя ковровыя кровли (но красноуфимскому спосіібу) прежде всего слишкомъ тяжелы для среднихъ крестьянскихъ построекъ, изъ ко*^ торыхъ дворы въ большинствѣ случаевъ устроены не изъ ер^^ бовъ, а изъ заборнйкавъ деревянныхъ столбахъ, при чемъ таіоі' дворъ по дѣйствующимъ правиламъ о посіройкахъ въ селеніяхъ' занииаѳтъ около 3 саж. въ ширину по улицѣ и около 5—6 саж. по сторонѣ, обращенной ва усадьбу. Благодаря значительному вѣсу этого типа кровель, столбы, въ которыхъ ікрѣпленъ заборникъ, не представляютъ собой достаточно прочной опоры для Еров'Ли,'' ^то и вызываетъ необходимость устройства болѣе' проч^ ныхъ стѣнъ зданія, устройство болѣе крутыхъ кровельныхъ скатовъ, употребленіе болѣе прочнаго махеріала на стропила и рѣшетпикъ, а это въ свою очередь, въ общей сложности значительно повышаеіъ стоимость постройки. Независимо отъ этого ля устройства такихъ кровель, кромѣ обстоятельнаго знакомства
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4