b000001934

— 412 — 9) Запискою путешествія гриФа. Бориса Петровича Шерелшпева 1697 г. (подъ 16 ч. августа). 10) По указанію Четьих;}- Миней Димнгрія Ростовскаго, разными источни- ками, безъ точнаго ихъ означенія, о нЬкоторыхъ святьшяхъ западныхъ, на- примѣръ о Трехь Царяхь-Волхвахь въКёльнѣ (нодь 25 ч. декабря), о мо- заичныхъ и аль-Фреско изображепіяхъ архангеловъ въ Римѣ, Неаполѣ и Па- лермо (подъ 26 ч. марта). Само собою разумѣегся, что свидѣтельотво Ветхаго и Новаго Завѣта при- водится вездѣ, гдѣ оно необходимо. Изъ этого перечня источниковъ, сколько онъ ни разнообразенъ въ своихъ началахъ, можно вывести довольно ясное понятіе о составитель критическаго подлинника. Почтенный авторъ хотя и пользовался Кирилловою книгою, на- полненною раскольнпческихъ бредней, но стоялъ на сторонѣ Димитрія Ростов- скаго ; опровергалъ раскольничьи понятія , ссылаясь на Розыске, и постоянно слѣдовалъ Шинеямъ, когда въ Прологахъ встрѣчалъ имъ противорѣчія ('). Вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ пользовался изданіями Львовскими, въ которыхъ гра- вюры носятъ на себѣ явные признаки вліянія западной живописи. Точно так- же и Иебо Новое, содержаш,ее въ себѣ множество западныхъ легендъ, рас- ширяло кругъ его воззрѣній, и наводило на мысль, не только не гнушаться; но даже пользоваться указаніями въ памятникахъ искусства на Западѣ. Изу- чая византійскія хроники, въ то же время со вниманіемъ читалъ онъ записки о путешествіяхъ за границу временъ Петра Великаго. Онъ имѣлъ подъ руками старые подлинники, но пользовался ими ост орож- но, ясно понимая необходимость критики' не только тамъ, гдѣ они другъ другу противорМатъ, но и вообще во всѣхъ указаніяхъ. Житія Святыхъ и другія священный сказанья въ Прологахъ и Минеяхъ, были для него глав- нымъ критическимъ мѣриломъ при оцѣнкѣ данныхъ, предлагаемыхъ прежними руководствами. Надобно было перетряхнуть весь старый запасъ, и изъ груды матеріяловъ, оцѣненныхъ критикою, соорудить новое здаиіе. Этого зижди- тельнаго начала, хотя и основаннаго на преданіи, но систематически прове- деннаго черезъ длинный рядъ критическнхъ соображеній, не доставало Руси древней. Подлинники ХУП вѣка опровергали другъ друга противорѣчіями, и, будучи соединяемы въ одно цѣлое, представляли грубую массу разнород- ныхъ данныхъ, которыя сами собою распадались, какъ это видимъ въ упо- мянутой сборной редакціи, по рукоиисямъ граФа Строганова. С) Напрпмѣръ подъ И ч. сентября оцъ говорптъ «Въ сей же день Прологъ полагаетъ святыхъ мучсніікъ Серапшна, Кронида, .Іеонтія, Уаіеріа (Ваіеряна) іі Селевка; а Минея по-іагаетъ сего жь мЬсяца въ 13 день; и сей подмнникъ, подражая Мине В, яко за справедлпвѣйшее почитая, пол?» Гаетъ такождв",