b000001934

— 339 — нителями Православія. Ріо^ одинъ изъ первыхъ и достойнѣйшихъ поборни- ковъ за чистоту христіанскаго искусства^ видитъ въ произведеніяхъ этого ломбардскаго живописца, если не самое высшее выраженіе безотчетнаго христіанскаго воодушевленія, какимъ отличаются мастера древнѣйшіе, то по крайней-мѣрѣ — желанное гармоническое сочетаніе благочестіяхристіанина со всѣми высокими достоинствами артиста и съ глубокими свѣдѣшями учена- го (^). Хотя и въ Флорентийской школѣ живописи ХУ вѣка, подъ вліяніемъ усиливавшейся тогда дѣятельности скульптуровъ, значительно стало распро- страняться изученіе природЫ; блистательные "результаты котораго такъ оче- видны въ произведеніяхъ Мазаччіо; но собственно главѣ Ломбардской школы принадлежитъ честь и слава вполнѣ оцѣнить это новое направленіе, и въ изу- ченіи природы сознательно открыть одинъ изъ главнѣйшихъ источниковъ ис- кусства. Еслибы изъ жизнеописанія Леонардо да-Винчи мы не знали, съ ка- кимъ увлеченіемъ онъ изучалъ природу, то, кромь оставшихся его живопис- ныхъ произведеній, достаточно уже свидѣтельствуетъ о пламенной его люб- ви къ природѣ дошедшій до насъ его Трактата о аюивописи, въ которомъ, порицая древнихъ мастеровъ въ младенчеокомъ незнаніи натуры, въ наив- номъ однообразіи лицъ и Фигуръ, авторъ даетъ самыя вѣрныя понятія и прак- тическія наставленія, какъ художнику возсоздавать въ своихъ произведені- яхъ природу, и не только человеческую и вообще одушевленную, но и без- душную (^). Само собою разумѣетоя, въ чемъ состояло высокое достоиство великаго мастера, то въ поолѣдствіи, утративъравновѣсіе съ светлыми иде- алами христіанскаго міра, увлекло живопись въ грубый матеріализмъ, вполнѣ противоположный значенію иконы. Самый разительный переходъ отъ древней благочестивой школы къ позд- нѣйшей, роскошной и даже соблазнительной, представляетъ деятельность Ра- (*) Оп реиЕ йігѳ ^ие, беиі епііе (сиз Іез агіівіез, раг 1а Гоісе, 1а Ьаиіеиг еі 1а боиріеззе йе зоп §ёпіе і1 8'ё1еѵа ^и8^и'а Іа зупіііезе Ле ГгйеЫгвте еі йи геаЫтв. Кіо, Ве !'аг[ сіігеііеп Раиз 1855 Часть 2, стр. 36, и вообще вся XII глава. (^) ТгаИаІо йеііа РіНиіа йі Ьіопагйо йа Ѵшсі Кота 1817. Изъ множества драгоцѣнныхъ прак- тическихъ наставленій, для примѣра приведу здЬсь нѣсколько, касающихся пзучепія природы. «Лѵн- вописца, который подражаетъ манерѣ другаго, слѣдуетъ назвать внукомъ, а не сыномъ природы. Стр 69.— «Величайшій недостатокъ яшвописцевъ въ томъ, что они въ одной и той же нсторіи пов- торяютъ одни и тѣ же движенія, одни и тѣ же лица, драпировку» и т д , очевидно, противъ древнихъ благочестивыхъ мастеровъ Стр. 77 — «Живописецъ долженъ наблюдать надъ положеніямп и двііже- ніями, въ которыхъ онъ застаетъ человька невзначай, и пхъ замБчать себь или держать въ памя- ти, а не дожидаться, чтобъ нарочно было произведено движеніе плачущаго (ГаІЮ (іеі ріап§еіе, соб- ственно — плача), и потомъ срисовывать, потому что такое движеніе, невызванное дѣйствителыіою причиною, неестественно и ложно.» Стр. 173. Послѣднему правилу великій художпикъ постоянно слѣдовалъ на практикѣ, какъ извѣстио изъ его бшграФш *