b000001934

— 283 — казались дѣломъ первой важности, въ настояп^ее время , далеко уступаіотъ въ овоемъ значеній интереснѣйшимъ подробностямъ археологическимъ, на ко-, торыхъ собственно вращался весь диспутъ Висковатаго. Безъ этихъ нодроб- ностей самый Розыскъ, только съ его схоластической стороны, даже не за- служивалъ бы особеннаго вниманія въ глазахъ историка, слѣдящаго за дѣй- ствительнымъ развитіемъ идей въ древней Руси. Этотъ Розыскъ не прибавилъ бы ничего новаго, даже ничего утѣшительнаго. Дьякъ Висковатыи, какъ и многіе другіе изъ ложныхъ учигелей, вздумалъ говорить безлѣпицу и раз- суждать о живописи , забывъ посольскія дѣла. Ему отвѣчали, что онъ берется не за свое дѣло. Во время Розыска онъ указываетъ на разныя книги^ которыя читалъ. Спрашиваютъ: чьи тѣ книги? Одну онъ взялъ уВасилья Юрьева, ко- торый въ свою очередь взялъ эту книгу у Благовѣщенскаго священника Ва- силья, постригшагося въ Кирилловѣ монастырѣ, и, на соборѣ, признавался, что не читалъ ея сполна. Другую книгу Висковатыи взялъ у Михаила Моро- зова. Принесли ту книгу на лицо. Сличили съ другой того же содержанія, взя- той изъ Симонова монастыря, и т. д. Такова наивная обстановка Розыска, совершенно согласная съ недостат- комъ необходимыхъ оредствъ для квижнаго ученія въ пашей православной Москвѣ въ половинѣ ХУІ вѣка. Что же касается до любопытныхъ намековъ на древне-русскую живбпись, которыми усѣянъ весь Розыскъ, то они такъ важны, сами по себѣ, что могутъ дать значительный матеріалъ для Исторіи русской живописи ХУІ вѣка. Въ этомъ отношеніи Розыскъ принадлежитъ къ любопытнѣйшимъ отраницамъ въ исторіи художественно-религіозныхъ идеи, и столько же важенъ для насъ Русскихъ, какъ и для ученыхъ западныхъ, по- святившихъ себя изученію христіанскаго искусства. Можно ручаться, что Ди- дронъ илиОтте многое заимствовали бы въ свои изслѣдованья изъ этого Ро- зыска, еслибы онъ былъ имъ извѣстенъ. Я обращу вниманіе читателя на болѣе видные Факты, а именно на изобра- женія: Вѣрую, Софіи Премудрости Божіей, Обновленія храма, на Притчи, писанный въ Царской палатѣ, и особенно на различныя изображенія Спаси- теля. Обстановлю краткія указанія Розыска только литературными данными, предоставляя другимъ болѣе подробныя сближенія съ самыми памятникавш древне-русской живописи, дошедшими до насъ. Также предоставляю дру- гимъ рѣшеніе любопытнаго архитектурнаго вопроса о жертвенникѣ и алтарѣ, поднятаго въ томъ же Розыскѣ. II. Вѣрую есть одно изъ замѣчательнѣйшихъ изображеній. Оно состоитъ изъ *»