b000001932

ріархъ женился!» Другіе съ ковшикомъ вина или пива кричали: «да здрав- ствуетъ патріархъ съ патріаршею!» и проч. Забавы сіи продолжалисъ съ 15 января по самый февраль мѣсяцъ». Въ 1702 г. совершена была свадьба шута Шанскаго. Весь всепья- нѣйшій соборъ былъ налицо. «Свадьба совершена была съ выполненіемъ мельчайшихъ обычаевъ старины; опаивали между прочимъ горячимъ ви- номъ, пивомъ и медомъ съ неотступными просьбами и поклонами. «Ваши предки, — шутилъ Петръ, обраш,аясь къ поборникамъ старины, — употре- бляли эти напитки, а старинные обычаи всегда лучше новыхъ». Наряду съ Зотовымъ въ патріаршемъ одѣяніи выступалъ кесарь Ромодановскій въ одеждѣ русскаго царя XVII вѣка (Семевскій). На- рядить перваго палача, ужасъ Москвы и всей Россіи, въ царскія одежды, которыя носили отецъ и дѣдъ Петра, и въ такомъ видѣ демонстрировать своихъ царственныхъ предковъ предъ москвичами не значило ли повер- гать зрителей въ недоумѣніе, чреватое самыми острыми чувствами про- теста, самыми нелѣпыми объясненіями «безчинныхъ» въ глазахъ москвича выходокъ страннаго царя? Но не одни только публичныя издѣвательства Петра надъ всѣмъ, что искони привыкъ благоговѣйно и чинно чтить москвичъ, вызывали въ послѣднемъ «недоумѣнные помыслы», «скаредную брань» и «неистовыя желанія». Петръ въ своихъ «замыслахъ» не пюбилъ останавливаться на полдороі^, и рѣшительнымъ законодательствомъ, съ строгими угрозами за нарушеніе его, проводилъ въ жизнь тѣ мысли, какія проглядывали въ его уличныхъ «спектакуляхъ» и частныхъ выходкахъ. Учрежденіемъ Синода Петръ не только рѣшился устранить едино- личную власть патріарха съ его «папежскими замахами», но и весь тотъ благочестивый хламъ наивныхъ вѣрованій, которыя затемняли духов- ную сторону религіи, превраш;апи православнаго въ фетишиста, легко поддаюш;агося обманамъ пройдохъ, но упираюш,агося предъ вѣрою, возвы- шенной разумомъ и просвѣш;еніемъ. Духовный Регламентъ, эта каноническая книга, пежаш,ая въ основѣ современнаго Синодальнаго строя русской церкви, объявила открытый и властный походъ противъ такихъ бытованій русской церкви и съ такою откровенностью въ выраженіяхъ, что будь эта книга составлена въ наше время, то автору ея не миновать бы привлеченія по извѣстнымъ статьямъ Угол. Ул., пожалуй, — анаѳематствованія, а труду его — изъятію изъ обра- ш;енія. Этой канонической книгой, между прочимъ, предписывалось: «Смотрѣть исторіи святыхъ, не суть ли нѣкія отъ нихъ ложно вы- мышленныя, сказуюш,ія, чего не было, или христіанскому православному ученію противныя, или бездѣльныя и смѣху достойныя повѣсти. (Слѣду- ютъ примѣры). Духовному правительству не подобаетъ вымысловъ таковыхъ терпѣти, и вмѣсто здравой духовной пиш;и отраву людямъ представлять. Особенно, когда простой народъ не можетъ между деснымъ и шуимъ различать, но что видитъ въ книгѣ написанное, того крѣпко и упрямо держится...» Носива Т ѴІІ. 8 57