375 [1746] коемъ обозначенный Судъ, при обсужденіи порядка примѣненія къ дѣламъ ВсЕМИлостивѣйпіАГО Манифеста, 14 ноября 1894 года, остановился на разъясненіи слѣдующихъ вопросовъ: 1) согласно 6 п. І^' ст. ВсемилостивѣйшАго Манифеста, освобожденіе виновнаго отъ наказанія не " избавляетъ его отъ обязанности вознагражденія за вредъ и убытки, въ виду чего въ дѣлахъ о нарушеніяхъ Лѣснаго Устава, самовольно срубленный лѣсъ поддежитъ отобранію въ пользу казны, или же съ виновнаго должна быть взыскана стоимость лѣса, какъ вознагралсденіе за убытокъ казны, а такъ какъ всѣ лѣсные проступки въ казенныхъ дачахъ связаны съ ущербомъ для казны, то дѣла этого рода, ради возмѣщенія убытковъ, должны разсматриваться въ судебномъ засѣданіи по существу; между тѣмъ вторая часть того же 6 п. IV ст. содержитъ постановленіе о томъ, что въ случаѣ, если въ дѣлѣ о нарушеніи Лѣснаго Устава, наряду съ казеннымъ, замѣшанъ и частный ннтересъ, то дѣло доллшо быть приводимо къ окончанію, для опредѣленія мѣры вознагражденія, которое можетъ притомъ слѣдовать частнымъ лицамъ и сословіямъ изъ этого можно заключить, что дѣла, въ коихъ потерпѣвшен стороной является исключительно казна, подлежатъ прекращенію, ибо опрѳдѣленіе мѣры вознагражденія, которое можетъ притомъ слѣдовать казнѣ, не требуется; но такому заключенію противорѣчитъ вышеуказанное постановленіе 1-й части того же 6 п. IV ст., которое отнюдь не касается лишь вреда и убытка, причиненныхъ частнымъ лицамъ, но^ какъ это видно изъ приведенныхъ тамъ уже указаній о взысканіи стоимости патента, акциза и т. п., относится и къ ущербу, причиненному казнѣ. 2) Та же 1-я часть 6 п. IV ст. Манифеста содержитъ въ себѣ оговорку, что отъ уплаты стоимости патента, свидѣтельства, акциза пли инаго сбора виновные не освобождаются, за исключеніемъ топ части сіѣдующихъ съ нихъ денежныхъ суммъ, которая подлежитъ сложенію въ силу предъидущихъ статей сего Манифеста. Сюда не можетъ имѣть отношенія 1 п. IV ст., какъ потому, что онъ говоритъ лишь о денежныхъ взысканіяхъ, какъ наказаніи такъ и потому, что онъ зак.тючается въ той же IV статьѣ, между тѣмъ, какъ въ 6 п. этой статьи говорится о „предъидущихъ статьяхъ"; въ виду этого слѣдуетъ признать, что относиться сюда могутъ только 2 и 22 п.п. II ст. Манифеста, прпчемъ 22 п. говоритъ лишь о сложеніи недонмокъ по неокладнымъ сборамъ, пошлинамъ и другимъ взысканіямъ, подъ каковыя выраженія нельзя безъ натяжки подвести сложеніе акциза пли патентнаго сбора, когда таковые взыскиваются въ возмѣщеніе казеннаго ущерба при уголовно наказуемыхъ нарушеніяхъ акцизнаго Устава, и 3) наконецъ, при такомъ широкомъ пониманіи взысканіи, подлежащпхъ сложенію, согласно вышеуказанному 22 п. II ст. Манифеста, не представляется ли возможнымъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4