[1635] 208 2) Взиманіе пошлины, исчисленной палатою дополнительно къ пошлппѣ, взысканной нотаріусами, доллсно производиться въ порядкѣ безспорномъ, а жалобы пдательщиковъ на постановленіе палаты по сему предмету должны быть направляемы, въ порядкѣ подчиненности, въ Министерство Финансовъ. 3) Ни въ подоженіи о пошлинахъ съ имуществъ, переходящихъ безмездными способами, нп въ соотвѣтствующемъ раздѣдѣ Устава, о пошлинахъ изд. 1893 г. (ст. 152—181 и прил. къ ст. 161) не установлено вообще взысканія пени съ лицъ, объявившихъ стоимость безмездно переходящаго имущества ниже высшихъ законныхъ оцѣнокъонаго я 4) За приведенными разъясненіями, отнадаетъ предложенный Палатою вопросъ о томъ, не слѣдуетъ ли возложить повѣрку исчисляемой нотаріусами пошлины исключительно на контрольныя палаты, ревизионная дѣятельность которыхъ отнюдь не можетъ служить для Палаты поводомъ къ уклоненію отъ возложенныхъ на нее по закону обязанностей наблюдать за правильнымъ ностунленіемъ государственныхъ сборовъ. 1635. Объ исчесленіи наслѣдственной пошлины, съ имущества, на коемъ наложенное по закладной запрещеніе не снято. Указъ Правит. Сената отъ 21 апрѣля 1895 г. Кіевской Судебной Палатѣ. По Указу Его Императорскаго Величества, Правительствующій Сенатъ, въ судебномъ засѣданіи слушали: 1) кассаціонную жалобу Кіевской Казенной Палаты на опрѳдѣленіе Кіевской Судебной Палаты отъ 13-го сентября 1894 г., по дѣлу объ утвержденіи къ исполненію нотаріальнаго духовнаго завѣщанія умершаго мѣщанина Семена Федорова но вопросу объ исчисленіи наслѣдственной пошлины, и 2) объясненіе мѣщанки Палагеи Федоровой на означенную кассаціонную жалобу. Принимая во вниманіе: 1) что судебная палата, на основаніи засвлдѣтельствованной копіи закладной крѣпости и справки старшаго нотаріуса, установивъ, что наслѣдственное имѣніе Федорова заложено по сей накладной въ суммѣ 3500 р. и что наложенное по закладной занрещеніе не снято, имѣла правильное основаніе признать существованіе на семъ имѣніи обезпечеянаго закладнаго долга въ означенной суммѣ доказаннымъ, ни въ чемъ симъ ненарушивъ указываемыхъ просителемъ 1647 и 1650 ст. зак. гралі. и 366 ст. уст. гр. суд., 2) что засвидѣтельствованіѳ представленной копіи закладной крѣпости не послѣ открытія наслѣдства, а ранѣе —отнюдь не лишаетъ документа этого доказательной силы, и 3) что одного дѣла§маго казенною палатою предположенія о возможности уплаты долга по закладной подъ платежную росписку —явно не достаточно для поколебанія на документахъ основанІШШШ^!^
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4