668 Купля-продаша и закладъ похищеннаго. тою утраченнаго наказанъ а въ третіе разстрѣлянъ, или на галеру сосланъ быть. А тотъ, который у него покупаетъ или принииаетътакія вещи, не токмо то, что припялъ или купилъ, безденежно паки возвратить, но и втрое сколько оное стоитъ, пітрафу заплатить долженъ и сверхъ того на тѣліъ наказанъ будетъ (Мор. Уст. ст. 53). Независимо отъ сего, указомъ 16 апрѣля 1743 г. (Поли. Собр. Зак. № 8723) вновь подтверждено, дабы впредь никто у драгунъ и солдатъ и прочихъ служилыхъ людей ружей и аммуничныхъ вещей такожъ и мундиръ, опричь заслуженнаго, и то, безъ свидѣтельства командирскаго, отнюдь не покупали, подъ жестокимъ штрафоиъ, какъ о томъ указы повелѣваютъ. Впослѣдствіи, составители уложенія 1845 года, признавъ выраженіе 1400 ст. Св. Зак. Гражд. «или смотря по особѣ, наказаиію уголовному> иеяснымъ и неопредѣлительнымъ, исключили его совершенно изъ проектированной ими статьи Уложенія, не замѣнивъ его никакимъ другпмъ, и такимъ образомъ взысканіе за пріемъ въ закладъ казенныхъ солдатскихъ вещей, было ограничено въ уголовномъ законѣ однимъ денежнымъ штрафомъ втрое противу цѣнности вещей. Изъ Бышеизложеннаго явствуетъ, что законодательство наше всегда смотрѣло на покупку и принятіе въ закладъ казенныхъ солдатскихъ вещей, какъ на тяжкое преступное дѣяніе; противорѣчащее же этому взгляду постановленіе 2221 ст. Улож. 1845 г. и 1708 ст. Улож. изд. 1866 г. должно быть объяснено лишь случайнымъ недосмотромъ, какъ то можно вывести и изъ указаннаго несоотвѣтствія этого постановленія съ 180 ст. Уст. о наказ, налаг. мир. суд , карающею за покупку и пріемъ въ закладъ чужого имущества взысканіями, доходящими до наказаній, положенныіъ за кражу.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4