Ст. 1164: и 1167. 501 заявили осемъ конкурсу или суду; но подъ участникаминельзя разумѣть тѣхъ, которые просто принимали отъ должника подарки, хотя бы и зная шаткое положеніе его дѣлъ; в) при отягощеніи массы подставными заимодавцами—тѣ, которые выступили въ качествѣ такихъ кредиторовъ и предъявили свои претензіи въ конкурсъ, въ ущербъ конкурсной массѣ. аі. 2. Подъ сокрытіемъ наслѣдниками капиталовъ, какъ то можно вывести изъ ст. 1164 и 1167 Удож., и въ особенности изъ 4 п. 2003 ст. Уст. Торг., законъ понимаетъ не сокрытіе капиталовъ несостоятельнаго вообще, а лишь случайполученія въ наслѣдство (хотя бы по случаю лишенія должника всѣхъ правъ состоянія) и не представленіе за тѣмъ въ конкурсъ хранившихся въ кредитныхъ установленіяхъ такихъ капиталовъ несостоятельнаго, которые по особымъ законамъ сихъ устаповденій, аресту не подвергаются и подлежат'ь къ выдачѣ или самому несостоятельному по его просьбѣ или его наслѣдяикамъ. Законъ требуетъ, чтобы наслѣдаики дѣйствовали «съ умысломъ» (ст. 1167), т. е. чтобы, взявъ капиталы изъ кредитнаго установденія, завѣдомо о наличности неудовлетворепныхъ кредиторовъ, присвоили бы эти капиталы себѣ, въ ущербъ заимодавцамъ. Наказаніе. Согласно 1164 и 1167 ст., участникии наслѣдники, укрывшіе капиталы, наказываются какъ сообщники въ той несостоятельности, въ которой они участвовали, по правилииъ 119 ст. Улож. Эта отсылка къ ст. 119 неудачна въ троякомъ отношеши: во первыхъ, ст. 119 имѣетъ въ виду исключительно лишь участіе по предварительному соглашенію; во вторыхъ, она кладетъ въ основаніе наказуемости бытность или небытность сообщника на мѣстѣ преступленія; въ третьихъ она наказываетъ даже за одинъ фактъ недоиесенія. Въ судебной практикѣ возникъ вопросъ о томъ, какимъ порядкомъ должно поступать Конкурсное Управленіе, въ случаѣ обнаруженія участія третьихъ лицъ въ подлогахъ несостоятельнаго должника? По закону (ст. 1930 и 1981 Т. XI Уст. Торг.), конкурсное управленіе дѣйствуетъ въ качествѣ уподномоченнаго отъ всѣхъ заимодавцевъ, управляетъ имуществоиъ несостоятельнаго и принимаетъмѣры къ дальнѣйшему розысканію его имущества, гдѣ бы таковое ни находилось. Въ силу сего, не можетъ подлежать никакому сомііѣнію, что конкурсъ имѣетъ право входить въ сужденіе "не только свойства несостоятельностидолжника, но и томъ, принимали или не принимали участія въ его подлогахъ кто-либо изъ лицъ постороннихъ—подобно тому, какъ и вообще потерпѣвшему отъ преступленія частному лицу не возбраняется обнаруживать участниковъ учиненнаго надъ нимъ посягательства и приносить на нихъ жалобу для привлеченія къ отвѣтствениости въ установленномъ порядкѣ. Но, съ другой стороны, въ Уст. Торг. не только не содержится никакого указанія на то, чтобы конкурсу предоставлялось право постановлять опредѣленія о преданіи суду лицъ постороннихъ, надъ коими онъ учреждаемъ не быдъ, а, напротивъ того, выражено положительно, что «всѣ участники въ поддогѣ предаются уголовному суду по законамъ» (ст. 2003, п. 2), т. е. не на бснованіи правилъ Уст. Торг., а на основаніп общихъ узаконеній о порядкѣ привлеченія къ уголовной отвѣтственяости. Правильность этого вывода подтверждается вполнѣ еще и нижеслѣдующими соображепіями: 1) учреждаемый, напримѣръ, на основаніи законовъ Уст. Торг. конкурсный управденія, вѣдаютъ исключительно лишь несостоятельность дицъ торговаго званія; этими только лицами ограничивается кругъ ихъ вѣдомства и власти—участникамиже въ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4