Ст. 1163—1165 497 иначе, они сами подвергаются, какъ участники ^подлога, суду уголовному, и наслѣдство ихъ обращается въ конкурсъ. Примѣчаніе: если при учрежденіи надъ несостоятельншмъ должникощъ конкурса или при наложеніи общаго на все его имущество взысканія, жена ею скроетъ или лрііметъ учасііе въ сокрытіи всего или части его имущества, то, по изобличеніп въ семъ, она, независимо огъ наказанія за подлоги, опредѣленнаго въ ст. 11 4 Улож. о Наказ, изъ 1866 г., обязана возвратить все утаенное и заплатить указанные съ цѣны онаго процентыза все время сокрытія сего имущества (ст. 2003 Уст. Торг.). Данноевыше УставомъТорговымъ опредѣленіе злонамѣреннаго банкротствапредставляется еще темнѣе, чѣмъ опредѣленіе имъ банкротства неосторожнаго, ибо выраженія: «умыселъ или подлогъ> до такой степенинеясны и неопредѣленны, что скорѣе запутываютъ чѣмъ разъясняютъ дѣло; это—выраженія періода ребяческаго состоянія законодательства, Въ общепринятомъ емыслѣ подъ злостпымъ банкротствомъ разушѣютъ поддогъ должника въ капиталѣ въ ущербъ своимъ кредиторамъ, т. е. сокрытіе или переукрѣпленіе своего имущества и отягощеніе конкурсной массы подставными заимодавцами, во вредъ неудовлетвореннымъ кредиторамъ. Подъ сокрытіемъ разумѣется спрятаніе имущества, непередача его въ массу подъ тѣмъ ложныиъ преддогомъ, что его не имѣется; подъ переукрѣпленіемъ—переводъ имѣнія и капиталовъ на чужое имя, хотя бы и своихъ родственнпковъ; подъ подставными заимодавцами—заимодавцевъ съ бронзовыми, дутыми или безденежными обязательствами, выданными безъ полученія валюты ж единственно лишь для того, чтобы дать имъ участіе въ конкурсѣ во вредъ другимъ кредиторамъ. Послѣдовалъ ли подлогъ, до или посіѣ открытія несостоятельности—безразлично. Равнымъ образомъ безразлична и та сумма, на котррую совершопъ подлогъ. Необходимо только одно, чтобы дѣяніе было учинено съ цѣлью избѣжанія платежа долговъ. Всѣ эти три случая подлога предусматриваются и нашимъ закономъ, какъ то можно вывести изъ раздичпыхъ законоподоженій Устава Торговаго. Такъ, ст. 1895 говоритъ о сокрытіи имущества; ст. 1933 — 1934 о переукрѣпленіи онаго; 3 п. 2001 ст. о подставныхъ заимодавдахъ, а ст. 1166, о злостной несостоятельности неторговой, объявляетъ подлогами единственно и исключительно эти три случая. Сомпительнымъ представляется вопросъ о неведеніи, недобросовѣстномъ веденіп и сокрытіи торговыхъ книгъ. Взятыя сами по себѣ, обстоятельства эти не образуюіъ злостнаго банкротства, ибо сущность послѣдняго заключается въ неоплатностидолговь; они могутъ служить только уликами или доказательствами злостности. Германское Уложеніе (§ 281), причисляя эти дѣйствія къ ложному или мошенническому бапкротству, требуетъ однако, въ отличіе отъ банкротгіатва пеосторояшаго, чтобы опи были учинены съ намѣреніемъ причинить ущербъ кредиторамъ, т. е. лишить ихъ возможности доказать какъ наличность подставпыхъ заимодавцевъ, такъ и наличиость сокрытія имущества. Что касается до нашего законодательства, то и оно смотрпіъ точпо также на эти поступки, какъ на улики фиктивной несостоятельности. Выводъ этотъ вытекаетъ ясно, какъ пзъ постаповленія 1173—1174 ст, Улож., такъ, равпымъ образомъ и пзъ законоположеній 534—535 ст. Уст. Торг., прпзпающихъ эти дѣйствія признаками злостнаго банкротства лишь въ томъ случаѣ, «когда будутъ доказательства злого въ пихъ умысла», т. е. намѣрепія скрыть подлоги. Правда, ст.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4