Самовольное поіьзованіе. 17 вается не только наличностью въ немъ признака посягательства на чужія права, но и въ особенности его субсидіарнымъ значеніемъ, т. е. возможностію подводить подъ него такого рода случаи, которые противно чувству справедливости считать кражею. Въ видѣ прпмЬра можно указать на дѣло Стамати, бывшее въ разгмотрѣніи Государственнаго Совѣта, Губернскій секретарь Стамати обвинялся въ томъ, что взялъ изъ Бессарабской Казенной Палаты и утратплъ образцовыя винныя мѣры. Государственный Совѣтъ, сообразпвъ свойства вины Стамати, нашелъ, что, какъ взятыя пмъ изъ Еазеиной Палаты, въ которой онъ служилъ, образцовыя винныя мѣры остались неизвѣстно гдѣ и не возвращены въ Палату, то, конечно, по сему собственно обстоятельству, прпговоръ Правптельствующаго Сената, примѣняющаго къ поступку Стамати законы о воровствѣ —кражѣ, соотвѣтствуетъ, въ строгомъ смыслѣ, опредѣлепію сего рода преступленій въ 2225 (1644) ст Уложенія. —Но вмѣстѣ съ тѣмъ нельзя оставить безъ внпманія слѣдующпхъ обстоятельствъ дѣла, заслужпвающнхъ особеннаго уваженія: 1) Стамати, при самомъ обнаруженіп недостатка въ образцовыхъ Бинныхъ мЬрахъ' объявплъ, еще до слѣдствія, что онъ, при выходѣ изъ Палаты, взялъ три изъ спхъ мѣръ, по просьбѣ винопродавици еврейки Фришковой, для доставленія ей способа повѣрить находпвшіеся у ней незаклейменныя мѣры и оставиіъ у ней на время до утра, 2) для отысканія казенной собственности, а съ ч 1^ тѣмъ вмѣстѣ п для удовлетворенія въ правильности или фальшивости показанія СтаЧ|Ч мати, слѣдовало тогда же немедленно произвести обыскъ у Фришковой, но сего су- > щественнаго условія для рѣшительнаго убѣжденія въ винѣ подсудимаго не сдѣіано; ^-^ 3) между тѣмъ Стамати, и на очныхъ ставкахъ уіичалъ ее въ принятіи отъ него мѣръ и настаивалъо дачѣ ей очистительнойприсяги, но просьба его не была уважена. /V Соображая всѣ сіи обстоятельства Государственный Совѣтъ не усматриваетъ достаточіХ' пыхъ доводовъ къ тому, чтобы въ поотупкѣ Стамати впдѣть прямое похищеніе, п уг опасаясь отягчпть судьбу его свыше мѣры имъ содѣяннаго, счптаетъ, что по свой- (Ѵ^ ству вины его, оно ближе всего можетъ быть признано за самовольное лишь распоV, ряженіе казеинымъ имуществомъ. Въ ст. 164 (156) Улож постановлено что въ , тѣхъ сдучаяхъ, когда въ законѣ за подлежащее разсмотрѣніе суда преступноедѣяніе нѣтъ опредѣлеігааго наказанія, судъ пригонариваетъ виновнаго къ одному изъ наказаній, предназначенныхъ за престунлеиія, по важности п роду своему напболѣе съ онымъ сходный. Въ 393 (351) ст. за небреженіе о сохраневіи ввѣрепнаго по службѣ казеннаго имущества положены слЁдующія взысканія: строгііі выговоръ. вычетъ отъ 3 мѣсяцевъ до 1 года пзъ времени службы, пли и удаленіе отъ должности, со взысканіемъ, при потерѣ или пстребленіи чего либо изъ такого имущества, вс^Огуб^іт^^ отъ ТОГО понесеннаго. Между тѣмъ Стамати, сверхъ удаленія отъ долйиости,ожё -^ ^ около 4 лЬтъ содержится подъ стражею по такому дѣлу, въ коемъ вес^^ртокъ/пО^'У: > несенный казною, составляетъ не болѣе 9 руб. 98 кон сер. По есѢмътйіцяъ "о^бра- О * женіямъ Государственный Совѣтъ, руководствуясь 4 п. 166 и 168 (153^^, Улояи (^ мнѣніемъ положилъ Стамати не лишать особенныхъ правъ и преимуществ"^"йаканъ^ "С, удаленнаго уже отъ должности и понесшаго долговременное содержаніе подъ ІЕшя^, \^ считать отрѣшеннымъ отъ должности на принятомъ въ 71 (67) ст Улож. оснот^й^р и взыскать съ него причиненный имъ казнѣ убытокъ (Высоч. утв. мнѣн. Госуд. Сов^^/Хщ^ 17 япв. 1851 г.). Это рѣшеніе служитъ весьма краснорѣчнвымъ доказательствомъ, что при отсут2
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4