—575 — Цвиленева, Александровское уѣздное собраніе недоимку уѣзднаго сбора сложило и уѣздная управа представляла губернской о сложеши губернскаго сбора. Такъ какъ по примѣчанію къ 29 ст. врем. прав, для зем. учрежд. о земск. повии. изд. 1890 г. земскимъ собрашямъ представляется сложеніе только тѣхъ сборовъ, которые безнадежны къ поступлешю или неправильно начислены, чего въ настоящемъ случаѣ нѣтъ, то губернская управа не видитъ основанія къ сложение числящагося на промышленномъ заведеиіи г. Цвиленева губернскаго земскаго сбора въ количествѣ 14 р. 50 к. Собраніе постановило: числящуюся на имѣніи г. Цвиленева недоимку, согласно заключенію управы, не слагать, но если въ суммѣ 14 р. 50 к. заключается пеня, то во выиманіе къ тому, что окладные листы высылались арендатору, а не владѣльцу, ее сложить. (Журн. 12 дек., стр. 15, п. 23; докл. стр. 240-241). 1894 г. (Очередное). Губернская управа представила слѣдующаго содержанія докладъ о сложеши губернскаго земскаго сбора по Юрьевскому уѣзду. Вслѣдствіе отношенія Юрьевской уѣздной управы, губернская управа имѣетъ честь испрашивать разрѣшенія собранія на сложеше губернскаго земскаго сбора: 1) съ крестьянина села Елецъ, Алексѣя Крылова, за ткацкую свѣтелку—недоимки 1 р. 8 к. и пени 60 к., такъ какъ свѣтелки не существуем, съ 1882 года, а послѣ умершаго Крылова имущества не осталось; 2) съ крестьянъ—села I олянищева за собственную землю-пени 1 р. 20 к., въ виду того, что она была начислена изъ за происшедшаго недоразумѣшя; 3) съ Юрьевскихъ мѣщанокъ Авдотьи Николаевой Долговой и Елизаветы Ьулышныхъ,—за жилые дома—съ первой недоимки 2 р. 42 к. и пени 84 и со второй недоимки 2 р. 14 к. и пени 60 к., въ виду представленнаго ими удостовѣренія въ бѣдиости. Собраніе постановило: разрѣщить сложить со счетовъ. (Журн. 12 дек., стр. 15 п. 24а; докл. стр. 241—242). 1894 г. (Очередное). Губернская управа представила слѣдующаго содержанія докладъ по ходатайству настоятеля Махрищскаго монастыря о сложенш земскихъ сборовъ съ прииадлежащаго монастырю имущества. Въ виду того, что ни изъ заявлеиій настоятеля Махрищскаго монастыря, ни изъ отношенія Александровской уѣздной управы не видно-за какое .именно время, съ какого имущества и по какимъ данньшъ испрашивается сложеніе недоимки и пени, то губернская управа не считаетъ возможнымъ дать какое либо заключена но ходатайству настоятеля. Собраніе утвердило заключеніе доклада. (Журн. 12 дек., стр. 15 п. 25; докл. стр. 243-244).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4