— 552 — 1892 г. (Очередное). Читанъ докладъ управы по заявлеиію землевладѣльца Цвиленева объ исключеніи изъ оклада числящагося за ыимъ трактириаго заведенія и о сложеніи начисленныхъ на него земскихъ сборовъ. Увѣдомляя, что его трактирное заведеніе уничтожено въ 1887 г., Цвиленевъ просилъ объ исключеніи его изъ оклада 1892 г. и о сложеніи недоимки съ 1887 г. Такъ какъ при обсужденіи заявлеиія въ уѣздномъ собраніи выяснилось, что съ 1887 г. Цвиленевъ окладныхъ листовъ не получалъ, то собраніе постановило: окладъ и недоимку со времени закрытія трактира со счетовъ сложить. Доводя о томъ до свѣдѣнія губернскаго собранія, вслѣдствіе отношенія уѣздной управы, управа но изложеннымъ вшше основаніямъ полагала бы сложить со счетовъ неправильно начисленный на трактирное заведеніе Цвиленева губернскій земскій сборъ за время съ 1887 года по 1892 годъ, всего 89 р. 70 к. Собраніе постановило заключеніе доклада утвердить. (Журн. 14 декабря, стр. 42, п. 328; докл. стр. 386). 1892 г. (Очередное). Читанъ докладъ управы по прогаенію крестьянина дер. Клѣтина, Шуйскаго уѣзда Еокушкина о сложеніи съ него губернскаго земскаго сбора, начисленнаго на питейное заведеніе. Въ прошеніи своемъ Кокушкинъ сообщилъ, что деньгами, вырученными отъ продажи зданія, въ которомъ помѣщалось трактирное заведеніе, онъ пополнилъ только недоимку уѣзднаго сбора, не имѣя теперь никакихъ средствъ онъ ходатайствуетъ передъ губернскимъ собраніемъ о сложеніи недоимки губернскаго сбора. Изъ отзыва уѣздной управы, подтверждающей изложенныя обстоятельства видно, что она полагала бы за уничтоженіемъ объекта обложенія, недоимку губернскаго сбора, согласно рѣшенію сената отъ 20 апрѣля 1889 г. № 90 сложить. По объясненнымъ въ отношеніи уѣздной унравы основаніямъ, губернская унрава полагала бы сложить со счетовъ начисленный на питейное заведеніе крестьянина дер. Клѣтина Кокушкина губернскій земскій сборъ 29 р. и наросшую за невзносъ ихъ пеню 3 р. 48 к., а всего 32 р. 48 к. Собраніе постановило заключеніе доклада утвердить. (Журн. 14 дек., стр. 42, п. 329; докл. 387). 1892 г. (Очередное). Читанъ докладъ управы по прошеніямъ Московскаго купца Сходнова и Юрьевскаго купеческаго сына Пашкова объ исключеніи изъ оклада числящихся за ними конторъ для раздачи ткацкихъ издѣлій. По прошеніямъ означенныхъ лицъ было произведено дознаніе, подтвердившее, что контора Сходнова закрыта съ 1890 г., а Пашкова съ 1892 г. По докладу уѣздной управы объ этомъ, уѣздное собраніе постановило: земскій сборъ за конторой Сходнова и Пашкова сложить ■м>і«.у.да!ВД!і,,;ііці іИі|''Щ^
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4