—384 — 1868 г. (Очередное). Читано отношеніе Муромской уѣздной управы за № 3188 о предоставленіи права земскому врачу свидѣтельствовать .гурты прогоняемаго скота и отношеніе Судогодской уѣздной управы за № 2134 о деньгахъ, назначаемыхъ казначейству за нріемъ рі храненіе земскихъ" сборовъ. Постановлено: поручить губернской управѣ ходатайствовать по этому предмету установленнымъ порядкомъ. (Журн. 17 декабря, стр. 95). 1869 г. (Очередное). Губернская управа сообщила собранію, что Переславское земское собраніе поручило управѣ ходатайствовать объ уменыпеніи процента, платимаго казначействомъ за веденіе счетоводства по земскимъ суммамъ, при этомъ губернская управа выразила мнѣніе, что такое ходатайство преждевременно по недавнему существованію закона, опредѣляющаго продентъ вознагражденія казначействамъ за нріемъ и храненіе земскихъ суммъ, и при томъ для такого ходатайства нѣтъ никакихъ данныхъ. Единогласно постановлено: заключеніе этого доклада утвердить. (Журн. 25 нояб., стр. 112; докл. стр. 6). 1872 г. (Очередное). Губернская управа внесла въ собраніе докладъ объ измѣненіи формы окладной книги. Изъ доклада видно, что Александровская уѣздная управа заявила губернскойуправѣ, что неудобства формы окладной книги, утвержденнойгубернскимъ собраніемъ, состоять въ слѣдующемъ: во-первыхъ въ томъ, что соблюсти порядокъ веденія книги во 2-й графѣ согласно формы № 15 не представляется возможнымъ въ виду тѣсности размѣра листа, такъ какъ примѣръ, показанный въ формѣ, заключаешь въ себѣ лишь одинъ губернскій сборъ, между тѣмъ какъ окладная книга по Александровскому уѣзду заключаетъ въ себѣ пять различныхъ сборовъ, платежъ въ число которыхъ многія селенія вносятъ до 9 и болѣе разъ и поэтому часто недостаетъ мѣста для отмѣтокъ; во-вторыхъ ведущему эти книги, имѣющему при этомъ другія обязанности по письмоводству, нѣтъ физической возможности при 3000 количествѣ №№ квитандій и талоновъ по порядку выводить послѣ каждаго поступленія отдѣльно остатокъ ко взысканію и послѣ каждаго измѣненія въ окладѣ сумму, слѣдуемую къ ноступленію, и тѣмъ болѣе, что эти выводы по мнѣнію управы не представляютъ собой необходимой потребности въ счетоводствѣ, а вводятъ излишиій трудъ, и въ третьихъ эти книги ведущему ихъ не даютъ возможности провѣрять ихъ ежемѣсячно и по окончаніи года въ томъ, на сколько правильно велъ онъ ихъ въ счетный періодъ времени въ отмѣткахъ 7^ „.-и.,-..-.,,^, „^ тттщ. 'щтшттшшшш
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4