—324 — 1882 г. (Очередное). Редакціонная коммиссія представила на усмотрѣніе губерискаго собранія докладъ слѣдующаго содержанія по отзывамъ г. губернатора на уѣздныя смѣты и раскладки. По Муромскому уѣзду. На содеряіаніе посредника полюбовнаго сиепіальнаго межеванія неправильно назначено 142 р. 33 к. вмѣсто прежнихъ 292 р. 66 к. Коммиссія въ виду постановленія губерискаго собранія о назначеніи оклада содержанія въ 1000 руб. полагала, что Муромская управа должна была бы внести причитающіеся съ Муромскаго уѣзда 166 руб. 663/4 коп. въ смѣту 1883 года, но въ виду иазначенія уже нѣкоторой суммы поручить управѣ недостающую часть употребить изъ остатковъ отъ смѣтныхъ ііазначепій. По Покровскому уѣзду. Па основаніи 10 ст. времен, прав, для земск. учрежд. г. губернаторъ видитъ нарушепіе въ томъ, что лѣса не раздѣлены на строевые и дровяные. Коммиссія находитъ, что статьей этой не указывается на то, чтобы уѣздныя земскія собранія могли быть чѣмъ нибудь ограничены въ своихъ соображеніяхъ по поводу даже относительной цѣнности разнаго рода земель, ихъ произведеній и доходности, и, накоиецъ этою самою статьею устанавливается, что свѣдѣнія о предметахъ обложенія должны быть соображены съ существующими уже раскладками земскихъ сборовъ; въ Покровскомъ же уѣздѣ никогда раздѣленія лѣсовъ на строевые и дровяные не было, а существовало только раздѣленіе на мѣстпости, которое и уничтожено въ виду соображеній, одобренныхъ самимъ г. начальникомъ губерніи въ его нротестѣ; поэтому коммиссія предлагала смѣты и раскладки по Покровскому уѣзду оставить безъ измѣненія. По Переславскому уѣзду. Губернаторъ указалъ, что уѣздною управой показано на 55 дес. болѣе казенпыхъ земель, подлежащихъ обложенію, чѣмъ по свѣдѣніямъ Владимірскаго управленія государственными имуществами. За неимѣніемъ списка казенныхъ земель коммиссія не могла документально выяснить эту разницу. Гласный Переславскаго уѣзда И. К. Журавлевъ заявилъ, что эти 55 дес. хотя и показаны управлеиіемъ государственными имуществами неудобными, но уѣздная управа, но осмотрѣ ихъ членомъ управы не могла ихъ признать таковыми. Поэтому, если по осмотру въ 1883 г. земли окажутся неподлежащими обложенію, то излишній начетъ слѣдуетъ зачесть въ счотъ платежей 1884 года, а смѣту и раскладку оставить безъ измѣненія, причемъ коммиссія предлагала просить уѣздныя унравы доставлять при раскладкѣ свѣдѣнія и о земляхъ казенныхъ сь объясненіемъ въ нихъ разницы между свѣдѣніями казны и управы, если таковая будетъ существовать. По Судогодскому уѣзду. Разсматривая смѣту и раскладку съ протестомъ г. губернатора, коммиссія нашла: 1) въ означенной раскладкѣ отступленія отъ 10 ст. врем. прав, о земск. учрежд. нѣтъ, такъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4