—204 — Меленковское и Переславское, напротивъ, выразили, что, по ихъ мнѣнію, измѣненіе ст. 8 положенія не представляется необходимымъ. Заключеніе свое Суздальское и Переславское собранія основывали на томъ, что установленная страховая норма слишкомъ низка для болѣе или менѣе цѣнныхъ построекъ, почему владѣльцамъ послѣднихъ очень невыгодно страховать свое имущество въ земствѣ. Покровское и Вязниковское—на томъ, что не слѣдуетъ стѣснять свободы домовладѣльцевъ въ выборѣ страховыхъ учрежденій. Меленковское—не имѣетъ въ виду никакой необходимости измѣнять редакцію только одной означенной 8 ст. полож., такъ какъ въ силу этой статьи изъ обязательнаго земскаго страхованія исключаются только тѣ строенія, которыя страхуются въ одной и той же оцѣночной стоимости и въ земствѣ и въ частномъ обществѣ, съ цѣлью полученія въ случаѣ пожара двойного вознагражденія; но такихъ случаевъ до сихъ поръ не наблюдалось, имѣла мѣсто только отдача (согласно ] 3 ст. нолож.) на дополнительный страхъ строеній, нринятыхъ въ земствѣ ниже дѣйствительной стоимости, но теперь и нослѣднія страхованія прекратились, такъ какъ частныя общества не принимаютъ больше на страхъ крестьянскихъ построекъ въ селеніяхъ; слѣдовательно на будущее время положительно не можетъ встрѣтиться надобности примѣпять на практикѣ помянутую 8 ст. полож. Ковровское уѣздпое собраніе высказалось за совершенную отмѣну 8 ст. Доложивъ о вышеизложенномъ, губернская управа остается при прежнемъ мнѣніи, что всѣ строенія, находящіяся въ чертѣ крестьянской усадебной осѣдлости, непремѣнно должны быть страхуемы во взаимномъ земскомъ страхованш въ суммѣ не ниже установленной губернскимъ земскимъ собраніемъ согласно п. б 41 ст. полож; о взаимн. земск. страх., а потому слѣдуетъ ходатайствовать объ измѣненіи означенной 8 ст. полож. въ этомъ смыслѣ. Заключеніе этого доклада утверждено собраніемъ. (Журн. 16 дек., стр. 267; докл. стр. 105—115). 1892 г. (Очередное). Читанъ докладъ управы о ходатайствѣ предъ правительствомъ объ измѣненіи 58 ст. полож. о взаимн. зем. страх. строеній отъ огня. Вязниковская уѣздная управа въ отношеніи своемъ указала на затруднительность вьшолненія означенной статьи, требующей 12 свидѣтелей при оцѣнкѣ, при томъ 6 изъ того же селенія и 6 изъ сосѣднихъ; при рѣдкости населенія Вязниковскаго уѣзда и при развитіи отхожихъ промысловъ, статья эта ставитъ земскихъ агентовъ въ безвыходное положеніе. почему уѣздная управа просила разрѣшенія ограничиться при оцѣнкѣ строеній 2 свидѣтелями безразлично изъ какого селенія. Губернская унрава изложенное отношеніе передала въ страховую коммиссію; послѣдняя признала желательнымъ ходатайствовать законо- - кнщтічт! »™вдг)я-я^»і жгя«ЧЯИИИИ^^МЯ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4