24 чтобы пользоваться всѣми гражданскиии правами.. . Я самъ прежде смотрѣлъ на расколъ также, какъ и другіе авторы; но, занимаясь изученіемъ его не совче' рашняго анл, пришелъ къ убѣжденію, что раскольники вовсе на заключаютъ въ себѣ тѣхъ элементовъ, за мяимое присутствіе которыхъ они два вѣка гюдвергались (то преслѣдованіяыъ, то ограниченіямъ гражданскихъ правъ. Вѣроятно, вамъ желательно, чтобы я объ этомъ предыетѣ говорилъ противное: чтобы я говорилъ, что раеколъ заключаетъ въ себѣ тѣ элементы, за подозрѣніе которыхъ преслѣдовали его послѣдователей. Не буду. Потому не буду, что это было бы ложно. и по отношенію къ раскольникамъ крайнею несправедливостью и даже клеветою. Конечно, можно сдѣлать и доказать, напримѣръ, что въ раскольникахъ есть присутствіе демократизма. Чего нельзя доказать? Нужна только извѣстная ловкость. Для этого надобно лишь искажать, изъ любви къ искусству, историчеекіе факты; переносить ихъ изъ столѣтія въ столѣтіе; изъ оффиціальныхъ актовъ и раскольничьихъ сочиненіи выдергивать нужные клочки, не вставлять тѣхъ, которые осдабляютъ или вовсе уничтожаютъ мысль, высказанную въ этихъ клочкахъ; кое тдѣ присочинить, кое-что не договорить, кое о чемъ вовсе умолчать; но не думаю, чтобы въ такомъ сочиненіи могла быть правда. Цѣль оправдываетъ средства, но какова бы цѣль ни быда, дѣло все-таки будетъ не хорошо, если въ основаніе его положена ложь. Притомъ же это правило старое; оно уже сильно поизносидось спю отцами іезуитами, которыхъ, кажется, нельзя заподозрить въ политической честности". Во всякомъ случаѣ, „литературныя работы П. И., относящіяся къ расколу принеслн свой нлодъ. Онѣ нролили много свѣта въ одинъ изъ самыхъ темныхъ угловъ русской жизни, ослабили то отчужденіе, которое мы питали къ этому углу, и вызвали болѣе сознатель-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4