— 52 — «Я много часовъ,—говоригь одинъ изъ лучшихъ знатоковъ Европейской живописи (Charles Blanc,—авторъ капитальнаго трула Histoire des pfiiutres des tomes 1Й ecoles),—разсматривалъ .Страшный Судъ» Микель-Анжело и я сказачъ самому себѣ: это возвышенно и всецѣло абсурдъ. Къ чѳму этогь потокъ тѣлъ, этоп. неисчерпаемый руднігеъ костен, мускуловъ и сухояшлій,- этотъ разсадникъ ракурсовт. извѣстныхъ и неизвѣстныхъ! Что это,—здѣсь конецъ міра, a я не вижу ни земли, ни неба, а повсюду руки, ноги, перепутанныя головы, фигуры ногами кверху, группы людей завернутыхъ, пскривленныхъ на тысячу ладовъ, ужасающая выставка человѣчоскаго мяса прц хвастовотвѣ сплою. Тогда-то человѣчеству и сдѣлать па- ^ радь?своихъ мускуловъ, передъ тѣыъ какъ дуновепіе Божівсокроетъ его въ вѣчностп! Зачѣмъ такъ много анатоміи и такъ мало ыыслп? Отъ чего столько матеріп и такъ мало луха?... Ахъ, безъ сомпѣнія.этиракурсынзуміітельносовершешіы, эта мускулатура—чудо знанія, й въ томъ послѣднее слово нскусства, что рельефъ столь могущество лый, контуръ етоль спльный... Но гдѣ безконечность? гдѣ вселеігаая? И пусть намъ покажугь ее, такъ какъ наступаетъ ея конецъ!... А равпымъ образоыъ, что означаетъ эта барка, хорошо нагруягеішая мертвымн, которыхъ воскресила труба Архангола? Христіанскія тѣни везутся миѳологпческпмъ перепозчпкомъ, религіи смѣшнваются, традичія съ нрезрѣпіемъ поппрается, самъ Хрпстосъ вмѣсто того, чтобы быть протпвоположностью сълюдьмп,—кажется конкуррпруетъ съ шшп въ силѣ фпзической и, подобио нмъ, выставляетъ на показъ сплу свопхъ членовъ! И такъ мысль отсутствуетъ, и чпстая фаптазія все увлекаетъ, все захватываетъ. Разумъ, догмагь, нсторія—все принесено въ жертву всемогущей и жпвотнон (brutale) волѣ Микель Анжело» ') He даромъ многіе современшшн п даяѵе друзья МпкельАнжело порпцалп этотъ «Судъ» й, по словамъ пхъ, онъ ставитъ его автора въ рядъ лютеранъ. Интересенъ случай по поводу «Страшнаго Суда> МикельАнжело, указывающій, между прочпмъ, что картина релішознаго содерясанія иногда являлась для западнаго художппка средствомъ отмстить своему недругу. Папа Павелъ III, посѣтивши однажды работы Мпкель-Анжело въ Снкстинской ка- ') Ecole Fran^aise, introduction p. 38—39. i — 53 — пеллѣ, въ сопровоясдѳніп своего церѳмоніймѳйстера Biagio da Cesena, спросилъ у нѳго, какъ онъ думаетъ на счетъ ѳтой картины? Biagio выразилъ прнскорбіе, что на картннѣ въ такомъ мѣстѣ столько фигуръ, безстыдно являющихся въ своей наготѣ, что ѳй прилично было бы находиться въ банѣ пли кабакѣ, а нѳ въ капеллѣ папы. Услышавъ такой отзывъ, Микель-Анжело, лишь только nana и церемоніймейстеръ ушли, изобразилъ церемоніймейстера въ аду среди осужденныхъ въ видѣ Миноса. Сходство было поразительное, и эта нсторія но замедлнла распространитьея въ городѣ. Biagio принесъ жалобу папѣ, который спросилъ его, куда онъ помѣщенъ МикельАнжело. —Въ адъ, отвѣтплъ тотъ. —Увы возразнлъ, смѣясь, Павелъ, —ѳсли бы въ чистилище, тогда бы я извлѳкъ тебя оггуда, по такъ какь ты въ аду, я ннчего не могу сдѣлать: туда моя власть не простпрается. Kulla est redcmritio (пѣтъ пзбавленія). Павелъ IV, по вступленіп на папскій прѳстолъ, хотѣлъ уничтожить «Страшный Судъ», но ограничился порученіемъ Даніелю Вольтерру «одѣть» Фигуры, которыя особеннр^ оскорбляли чувство папы. Живописецъ псполпилъ это порученіе, за что получилъ прозвнще hrahgeitone «порточннкъ> '). Жоржъ-Зандъ, восторженно отзываясь о картинѣ Рафаэля «Мадонна со стуломъ», признаетъ главпымъ достоиігствомъ этой картипы отсутствіе въ ней чего-бы-то ни было мпстическаго, религіознаго. Знаменнтая писательница говоритъ: «Богородица со стуломъ» —одно изъ тѣхъ величайшихъ ндей, какія возникаютъ у велпкихъ мастѳровъ сразу вслѣдствіе своей про • стоты и ясности. Прекрасная женщина п два прекрасныхъ дитяти—вотъ что хотѣлъ сочинить Рафаэль, пе заботясь сначала о величіи предмета. Онъ зналъ, что божественность въ экспрессіи и полагалъ, что неумѣстно ндеалпзировать форму въ смыслѣ аскѳтическомъ. Онъ искалъ и нашелъ типъ Іудейской дѣвицы въ одцомъ пзъ прекрасныхъ созданій въ Альбапо, Ларпціп, Жепсапо. Онъ былъ пораженъ и грезплъ о роскошномъ дитяти при обладаніи такой дѣвпцей и онъ сказалъ, что мать и дитя были бы совершенпо божѳствониы, еслп бы были совершенно жрасивы. Божественны-ли онѣ на самомъ дѣлѣ? Съ точки зрѣнія первобытнаго христіанства —нѣтъ. ') Eevue des deux mondes 1859 г. f. 22. Micbfil Ange M. Charles Cb ment, p. 91.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4