—46 — ппеь ХѴІ вѣка въ эпоху, предшествовавшую Дясіотіо, то прнмиримся и съ западомъ, и съ нашею стариною. И тамъ въ XII или въ XIII вѣкѣ и у насъ въ XVI и даже въ XVII вѣкѣ та же невозмутимая глубина вѣрованія, тотъ же благочестивый символизмъ, та жѳ наивность художественныхъ пріемовъ» 1 ). Начішая, однако, съ XIII вѣка и особепно съ половины XV въ цпвилизаціп и, въ частности, въ нскусствѣ живописи западнаго міра совершается радикальнын перѳворотъ, начинаѳтся особое направленіе, называемое возрожденіемъ. Какъ показываетъ это слово, въ культурѣ, въ иекусствѣ, въ живописи оживаютъ, получаютъ господство цдеалы античной древности, примѣшавшись къ воззрѣніямъ хрпстіанскимъ и даже отгѣснивъ, подавивъ нхъ. Европейцы не могли устоять предъ вскрывшпмся древнимъ міромъ, предъ богатствомъ и силою его мысли, предъ изяществомъ его формъ, ѵвлеклись имъ н впалп въ крайность. Начали считать хорошнмъ лишь ново-открытое языческое древнее, свое же хрпстіанское среднѳ-вѣковое признавать дурнымъ, презрѣннымъ. Нашлпсь слабыя нат5*ры, которыя даже совершешю отверглпсь хрпстіапства п стали покланяться божествамъ древности 2). Хриетіанскій первосвященникъ Рима клялся не иначе, какъ языческими божествами Греціп, нисколько не подозрѣвая всей несовмѣстимостп его съ священнымъ характеромъ главы однон пзъ хрпстіанскихъ церквей. Одинъ пзъ зт ченѣйшпхъ п въ то время вѣрующпхъ птальянскихъ ппеателей ХѴ вѣка, приступая, правда, къ довольно трудному переводу языческаго ппсателя неоплатонпческой школы, готовнтся къ этому постомъ и нсповѣдью и вѣрный тогдашнимъ предразсудкамъ, не иначе принимается за дѣло, какъ увѣрпвшпсь черезъ астрологическія наблюденія, что созвѣздія находятся въ самомъ благопріятномъ соединенш для такого великаго предпріятія 3 ). Гуманисты, благоговѣя передъ древностію, какъ золотымъ вѣкомъ, имѣли несомпѣніюе вліяніе на пскусотво: пскусетво, вѣдь, въ значптельноГі степени—отраясеяіе общественпыхъ по- ') Т. II, стр. 305. ') Куроъ новой исторіп С. Соловьева, Ы. 1869 г., стр. 15. 3 ) Ешевскій С, Этнографпческіе этюды. Введеніе въ курсъ всеобщен петоріп. Сиб. 1862 г., отр. 7. — 47 — нятін и обществѳнной настроѳнности. Вѳличайшій пзъ поэтовъ Возрождеиія—Данте взывалъ къ «верховпому ІОпптѳру, насъ радп распятому на крѳстѣ». То было, говорптъ Ренанъ съ обычною ѳму образностію, <вѣяніе древности, котороо къ концу XV вѣка выходитъ изъ гробницъ. Древняя земля Италін содѳржала столько сокровпщъ, что остатки дрѳвняго искусства находились почти на поверхности почвы»... «Лишь только воскресшая прелестница-(греко-римское искусство) показалась въ своей скромнон изящности п строгон красогк, —какъ всѣ были очарованы. Всякіп отрекался отъ своихъ отцовь, стаповился, пасколько возможно, нѳпочтительнѣе къ нимъ и, дабы угодить своеп новой метрессѣ, счпталъ себя обязаннымъ черезчуръ усердствовать» '). Съ протестантпзмомъ ролигія па западѣ поторяла въ созпаніи общества ореолъ непогрѣшимости, бсзъ котораго сдва лп мыслима вѣра. Сомнѣніе, пачавшись съ вирховпаго главоцства папы, разлилось касательно всего содсржапія рслигіи. ' Священныя событія и лица начали казаться естестпенпыми, заурядными; не стало таинствъ, исчезло въ сознапіп чувство сверхъестественнаго, божествѳннаго. Въ произведеніяхъ ыастеровъ запада свящешіыс сюжеты трактуются безъ иадлежащаго къ нимъ почтоиія, въ изображенія религіознаго содеряганія прпвносится элемептъ мірскон, свѣтскій, является профапація релпгіп, оскорбительная для вѣрующаго чувства. Порывается связь между религіей и живописыо, между ! правствешгостью и красотой, между идѳей и формой. Буслаевъ говорптъ: «Изученіе языческаго классицнзма было главною прнчииою ослабленія и потомъ утраты религіознаго благочестія въ христіанскомъ пскусствѣ... Изобраліепіе потеряло смыслъ священной пконы, уступпвъ свое мѣсто картнпѣ, ніі- , сколько не удовлетворяющей j-же рслигіозпому чувству 2 ).» На велпчіе священныхъ ликовъ мастора прсждс всего, покусились въ томъ, что были оставлены золотые нпмбы и замѣнены самымъ легкимъ сіяніемъ у головъ святыхъ лпцъ. Забыта главная цѣль пконъ—назидапіс, п что онѣ продмстъ ') Eevuc des deux mondes 1862 г. 1 іюля, стятья d'art du moycn age, стр. 204. 3 ) T. II, стр. 337.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4