>-«" ;> :^vy, \i.. _------ ....... .„iV.a^ — 42 — сковъ же въ другомъ пзданіи ') пишетъ: «Собраніе Постнпкова подобраыо по школамъ съ XII вѣка по XIX и снабжепо образцамп «поддѣлокъг, а лсѣ паши такъ называѳмые «музеп» дровпостей не иыѣюгъ этого музеннаго характера, т.-е. они не разсортироваыы по снстемамъ и потому не лмѣютъ научпаго u пріікладіюго значеніяЛ Постниковское собраніе иыѣѳтъ то преимущество, что тамъ не только есть рѣдчайшіе экземпляры, но что все это собраніе приведенотзъ еистему, т.-е. подобрано по школамъ. Разсматривая это сообраніе можно, такъ сказать, проходпть наглядно исгорію русской икоиошісіі».^)Въ «ІІовостяхъ» за 13 декабря 1884 года пеизвѣстный авторъ замѣткп «Вннманію любителей русскнхъ древноетей», еообщая о возможностн видѣть собраніе икопъ г. Постшікова въ гостпншщѣ Бель—вю на Морской у арки, проснтъ опытныхъ людей сказать свой приговоръ о достошіствѣ этой коллекцін: «Пншуть, что коллекція приведена въ такоп порядокъ, какой нуженъ и какого еще никакая другая коллекція въ Россін пе ымѣла; чего это стоптъ п отъ чего въ другихъ коллекціяхъ нѣгь такого порядка?» Отвѣта на этотъ вопросъ, насколько извѣстно, не послѣдовало. Только завѣдующій церковно-псторическимъ музеемъ при Кіевской Духовной Академін профессоръ Н. И. Петровъ въ отвѣтъ на статью Лѣскова, оскорбителыгую для чести этого музея, счелъ свопмъ долгомъ, между прочпмъ, заявшъ, что «пконы Фпларетовской коллекцін церковно-археологическаго музея, пріобрѣтенной отъ г. Сорокпна, расположены въ томъ самомъ порядкѣ, какого желаетъ г. Лѣсковъ для иконныхъ коллекцій. Въ Фнларетовскоп коллекцін пзъ 192 нумеровъ, относящихся къ XIV—XIX вѣкамъ, есть пконы греческихъ пнсемъ, корсунскпхъ, сербскихъ, кіевскпхъ, мопастырскпхъ, новгородскпхъ, костромскпхъ, устюжскпхъ, московскпхъ, строгановскихъ, бароновскпхъ, спбпрскпхъ, фряжскпхъ н разныхъ иконопнсцевъ X^'III и XIX вѣковъ. Всѣ этп пконы расположены въ музеѣ по школамъ п въ хронологпческомъ норядкѣ. (Нельзя не замѣтпть, что, при настоящемъ состояніп наукп о русской икоиоппсн, распредѣлпть въ хронологпческомъ порядкѣ иконы музея—дѣло черезъ-чуръ трудное, рпскованное, и тѣмъ болѣе, конечно, чести для завѣдующаго музеемъ, прпведшаго въ ') Петербургская Газета 1884 г., 5 ноября. — 43 — немъ иконную коллекцію въ такой совершоннып порядокъ). Подобнымъ же образомъ расположѳпы и другія иконныя коллекцій цорковпо - археологнческаго музея, о копхъ пе знаетъ г. Лѣсковъ, пменно: коллекція Муравьевская (послѣ А. Н. Муравьѳва) и «своДная» 1 ). При изданіп переводовъ съ икошюй коллекпіи Апдрея Михайловича, калсется, позволительно отвѣтпть на вопросъ, поставленный давно, около 15 лѣтъ тому назадъ, по поводу ея, авторомъ замѣтки «Вниманію любителей русскнхъ древноетей»: «Чего это» (дѣленіе иконъ по школамъ) «стоптъ п отчего въ другихъ коллекціяхъ нѣтъ такого порядка?» —Нпчсго «это» не «стоитъ» и отъ того въ другихъ коллекціяхъ, можетъ быть, и «нѣтъ этого порядка». Въ самомъ дѣлѣ,~ ХІЛі 1 —47 п 49—53 соотвѣтствуютъ характеристикѣ Московской школы, ио вътоже время, судя по короткости фпгуръ (мепѣе даже, чѣмъ 7—7 1 ; 2 головъ), по надписямъ «агіосъ», по украшенію одеждъ кружками и клѣтками, по носу, спущенному на губы, строгости ликовъ, многія изъ иихъ подходятъ подъ хараістерпстику Новгородскихъ писемъ, a no длинѣ фигуръ, красот-Ь н затѣйливости палатъ, написанныхъ несомнѣнно съ помощыо циркуля н линейки, нѣкоторыя, по крайпей мѣрѣ, пзъ нихъ могутъ быть отнесены къ Строгаповскпмъ письмамъ. На Строгановскихъ (ЛУв 48 п 54—66) икоиахъ есть фигуры короткія, короче, иежелн на другихъ иконахъ, посъ, спущеппый на губы, есть надписн агіосъ, (а это вѣдь все прпзпакп Нопгородскаго пнсьма), есть лица съ умнленіемъ, палаты пзображаются съ попыткою представнть ихъ въ порспектпвѣ, (а, вѣдь, но этимъ призпакамъ узнается письмо Московское). На иконахъ Новгородскаго пнсьма Кі 67—73, оказывается, наряду съ носами, спущенными на губы, есть фпзіономіп курпосыя, рѣдкн надписи агіосъ, фигуры не только короткія, но п длинныя, длиннѣе, чѣмъ на Строгоповскихъ, въ лнцахъ есть умнленіе и т. п. Издаваемые пореводы —фактпческое, такъ сказать, доказательство неумѣстности дѣленія иконъ по школамъ. Одна j итаже икона по своимъ призпакамъ относптся одііовремонііо ' ко всѣмъ школамъ. При обозрѣнін ихъ совершснпо не замѣ- ' чается, что перешелъ отъ одной школы къ другой, а развѣ это возможно, если бы въ самомъ дѣлѣ существовали раз- ') Московскія Вѣд. 12 декабря 1884 г. ш ш ■ і і х ш I Шк
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4