— 34 — пконошісцахъ іга въ этихъ надписяхъ, пи въ описп ') собора 1579 г. нѳ упоминается. Мѳжду тѣмъ, не ѳстеегвеннѣй ли было Строгановымъ при расписаніи этого храма пользоваться собствениыми мастерами, нежели приглашать чужнхъ. Нельзя сказать, чтобы защитники существованія школъ въ русской икопописи были согласны между собою въ характеристикѣпхъ. Такънапримѣръ, въ«Запискѣдляобозрѣпія,русскихъ , лревноотей» сказано, что «поле бѣлое было прпнадлежностью перваго періода Строгановской школы, зеленос поле (празелень) было долго въ употребленіп у Новгородскпхъ нкопоппсцевъ» '), a у Ровинскаго говорится про Новгородскую школу: «иногда свѣтъ ц поля паложспы золотомъ па зельѣ, есть нконы совершенно желтаго цвѣта, переходящаго иногда въ ораыжевый»;— про Строгановскую: «овѣтъ ипогда вызолоченъ, a no большей части покрывается одною краскою съ полями»,—о празеленп же Новгородскпхъ иконъ и бѣломъ полѣ Строгановскихъ ни слова. Выраженіе лица на Новгородскпхъ иконахъ, по архиманлрпті г Макарію 3 ), строгое, но вмѣстѣ съ тѣмъ величественное п споконное, а Филимоновъ «характеристпческими пріемампНовгородской школы» прпзнаетъ «относительпуюпростоту, папвность п естественность пзображепія»'), прп чемъ у Филимонова прплагается снимокъ съ иконы св. Никпты, епископа Новгородскаго, —выраженіе у этого святаго положптелыіо чуждо «строгостп и велпчія». ѵ/ Характерпстика школъ, сдѣланная у Ровинскаго и др., полна несообразностей. Если прнзнать ее вѣрною, то окажется, что усовершенствованія худоягественной и технической стороны у пконшіковъ одного района оставались безъ всякаго вліянія на пконшіковъ лругой мѣстпости. Мало того, иконники извѣстнаго горола отказываются отъ усвоепія тѣхъ усовершенствованиыхъ піномовъ, какіе п])акт]ікуются въ томъ же городѣ, по иконшікамп другой школы. Ночему это только у Строгановскпхъ пкопоппсцевъ «краскп отлпчпой лоброты», а Новго- ') Тамъ же стр. 19 н слѣд. ') Стр. за. а) II, 27. ') Описаніе ііамятнпкові. лревпости русокаго музея П. Коробанова, М. 1846 г., стр. 12. родцы и даже «государевы пзографы»- этпхъ красокъ не употрѳбляютъ? Почему-то у Строгановскихъ' мастеровъ упо-' і трѳбляются линейка и циркуль, съ помощыо которыхъ чѳртятся зданія, а Новгородскіе н даасе Московскіе .лдарѳвы мастера продолжаютъ чертить «неправильнд отъ руки»/ ІТе странно-ли, что въ иконописной школѣ самого пелнкаго государя нз пользуются этими инструментамн, нѳ зная о нихъ, или же не умѣя употреблять ихъ, а тутъ жѳ въ Москвѣ, только вдали отъ центра, на Вшивой горкѣ, циркз^ль п линейка прпмѣпяются къ дѣлу' Съ какой стати Новгородскимъ мастѳрамъ падобпо ппсать «носъ спущеппый на гз г бы», когда этого нѣгь па иконахъ Строгановскихъ и Московскихъ? Московскіе масто])а ппшутъ человѣческія фнгуры естестпенпаго роста, а Новгородскіе и^Строгановскіе принялн за правило ппсать ихъ роста неостествениаго: у Новгородскпхъ пкоипиковъ опѣ выходятт. черезъ чуръ короткими, а у Строгановскихъ черезъ чуръ длинпымп. Иконописцы какъ Нопгородекіе, такч. и Строгаповскіе (хотя п въ мепьшен степени) «движкамп» прпдаіотъ пзображаемымъ лпкамъ некрасивое выраженіе, хотя на москопскихъ иконахъ пѣтъ «дппжковъ». На Московскихъ иконахъ драппировка естественпая, «складки даже весьма краспвы», а Новгородскіе и Строгаповскіе мастера —«раздѣлываюгь рпзы че|)тами, бѣлилами и чернпламн». Страппыя школы: каждая изъ нихъ отлпчается иепопятнымъ упорстпомъ п отказывается огь усовершенствованій х5гдолсествеіінаго и тсхппческаго характера, появившпхся не только въ томъ же государствѣ, но даже въ томъ же городѣ. Что за характеристпка: «Московская школа въ пачалѣ - своего сущоствовапія близко подходпла къ Повгородской, таіп. какъ учителямн были Новгородцы;» «пконы старыхъ Строгановскихъ писемъ весьма мало отлпчаются огь Новгородскпхъ», и «Московсковское старое ппсьмо пмѣстъ сходство съ Строгановскими первьпш*. Если же икопы Новгородскія, Отроганов" скія и Ыосковскія,—по крапней мѣрѣ,—старыя сходпы, —такъ зачѣмт. же опѣ раздѣлены по школамъ, почему пе объедипены, въ одну группу?/Неудпвптельио послѣ этого, что, по замѣчанію профессора II. В. Покровскаго, «даже знатоки нкошшки смѣшиваюгь икоиы, напримѣръ, Устюжекія съ первымп Московскими Строгаіговскія съ Московскими» 1 ). Поиятно н то почему такой знатокъ—коллекціонеръ икопъ, какъ II. М. По-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4