— 80 дателем, —он пассовал. Нужна была новая догма, нужен был новый подход к работе. Массы рвались к организации, но организации на реальной ночве борьбы за лучшие экономические усдовия; дальнейших задач в этот младенчеекий период рабочего движения массыеще не ставили. Массовый рабочий^ реалист; он внимательно выслушает лекцию о подитическом и экономическом гнете, одобрит социализм, но все это- — „зкуравль в небе", а вот подай ему „синицу в руви", как отделаться от прижимок приемщика при сдаче выработки, как повысить расценку и т, д. Одним словом, чтобы руководить, чтобы сделаться авторитетным и самому и кружковцам, рабочим необходимо было обдадание более солидным знакомством с фабричным законодательством, нужно было суметь поставить защиту труда, но крайней мере, в пределах существующего законодатедьства, и нащупать дальнейшую дорогу в этой области. Кривошея обладал не всемн нѳобходимыми для такой работы данными, и потому под давлѳнием занросов своих товарищей иногда терялся. Необходима была номощь. Помощи такой со стороныбольшинства своих владимирских товарищей, специалистов но части „вспышкопускательства", но бессильных в области работы по планомерной организации масс, он не находил, а впоследствии даже и перестал искать, когда на Владимирском горизонте ноявился Н. Е. Федосеев. Теперь он стал пользоваться его советами и по части выбора литературы, и по части .практической работы в кружках, а также реагировал на профѳсеиональные запросы ореховских і товарищей. Владимирскиѳ рессурсы нелегальной литературы были , V очень ограничены. Связи с Москвой или Питером, откуда ■ можно было бы достать коѳ-что нужноѳ для пропагандистской работы в рабочих кружках, были слабы, случайны. Приходилось пользоваться в преобладающей части лишь той ли- 1 тературой, которая осталась от сабунаевского периода. Но.І,' все жѳ были печатные: Дикштейн, речь Алексеева, МанифестІ Маркса и Энгедьса, некоторые дитографированные мелкие ве-,| щи Маркса, Энгельса, Лафарга и нр. Изданий „Группы осво4бождения труда" ничего не было, не было еще Эрфуртской арограммы; критика Готской появилась только в конце 1892 года, а заграничные сборники „Социал-Демократа" лишь в 1893 г. I \
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4