— 67 — завоевывали изо дня в день все большиѳ симпатии, несмотря на яростную атаку со стороны закоренелых народников на твердьдни марксистской философии. Но покуда дискуссия происігодила в одинаковых условиях для враждующих сторон, т.-е. в сфере живого слова на собраниях, марксисты не чувствовали своего положения опаеным; укусы В. В. были нечувствительны. Когда же Михайдовский, к которому так прислушивались в различных слоях общества, пожелал перенѳсти дискуссию в повременную печать, условия стали не одинаковыми. Марксисты не имели возможности отвечать, ибо в их распоряжении не было печатного органа; ни народнические, ни либеральные журналы, конечно, не лриняли бы к печатанию их возражений. Вот именно это-то обстоятедьство и заставило Н. Е. обратиться к Михайловскому с письмом, когда последний сделал выпад против марксизма в своей статье по поводу народничества (статья „Литература и Жизнь" в Х-й книге „Русского Вогатства" за 1893 год). Подвергая разбору народничество позднейшей формации по консервативным нредставитедям его (Южаков и В. В.), Михайдовский согласился с мыслию В. В., что „марксисты прямо наетаивают на необходимоети разрушить нашу экономическую организацию, обеспечивающую трудящемуся самостоятельноѳположениѳв"прбизводстве" (стр. 138 „Русск. Бог." 1893 г., кн. X). Такоѳ обвинение Михайловского против марксистов, к коим принадлежал Н. Е., только что покинувший тюремные стены, куда он попал во всяком случаѳ не за „подвиги", направленные к пролетаризации крестьянства, были по меныпей мере курьезным абсурдом. Если в этом обвиняд марксистов В. В., так русские марксисты могли со спокойной совестью игнорировать его выпады, ибо аудитория его была не так уже широка, чтоб обращать внимание на его благоглупости. Но с ним содидаризировался признанный вождь российской реводюционной интеллигенции, Михайдовский, ікоторому—в том не могло быть сомнения—были небезызвестны случаи 'ввержения марксистов в тюрьму и причины этого ввѳржения. Поэтому подобныѳ обвинения казались „странными". Русские марксисты в совершенстве зеали все произведения Михайловского, зналн его „етранное" понимание маркеизма, выеказанное в 70-х годах, когда объ5*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4