— 58 — общено во Владимир. Помню, что Н. Е. иронизировад по поводу такого приѳма этой статьи. Оказывается, говорил он, обязательно надо написатьГ",7се лев, а не собака"... Впоеледствии, уже в 1900 году, В. И. Ульянов, которому я напомнил об этом инциденте, объяснил, что самарцы были введены в заблуждение неуказанием в статье того, что она является не самостоятельной, а дишь отдельной главой предпринятой Федосеевым работы, и, когда в Самаре появилась статья о Щедрине, недоразумение разъяснилось. Идействительно, это была лишь глава из доказательств основной мыслй работы о разложении старого общества в эпоху до освобождения крестьян. В ней были собраиы факты (наиболее типичные) покупки крепостными крестьянами земель для расширения своего хозяйства, принимавшего буржуазный характер. Это очень важный момѳнт, указывающий на то, что не только помещичьи хозяйства к 1861 году становились буржуазными, но и хозяйство крестьянское местами уже было также буржуазным. Я не помню, были ли Н. Е. указаны в статье цифровые данные о распространенности этого факта, и не могу сейчас сказать, можно ли было произвести подсчет всех купчих земель у крепостного крестьянства, но комитеты некоторых губерний делали попытки произвести подсчет по ближайшим губерниям. . никого и ничего не убеждавпше и годные разве только для учебников по истории в гимназиях того времени. Что касается второй части утверждения, ято будто бы реформа была вынуждена крестьянскими волнениями, то как раз по этому вопросу Н. В. в своем труде высказался совершенно определенно отрицательно. Царь Александр действительно сказал известную фразу, что „лучше сверху, чем снжзу". Но ведь это была дишюматия с помещиками - зубрами, которые были бы не, прочь и освободиться от крестьян, и в то же время остаться начальством над ними, нужно было попутать наиболее упорных и бестолковых, оказывавших протпводействие реформе. Но серьеаного значения этим словам правительство вовсе не придавапо, ибо хотя количество волнений было действительно колоссальное, но оно не могло вылиться в общенародное движение по той простой причине, что в условиях эксплоатадии крепостного труда была крайняя пестрота к моменту 1861 года. При таких условиях объединиться движение не могло по примеру того, как оно объединилось в период Пугачевского бунта. Тогда действительно были одинаковые условия эксплоатации, и потому движение, начавшеесяна Яике, быстро перекинулось на весь восток, а отчасти и в другие места России. Свое отрицательное отношение к „бунтарской" теории возникновения рефѳрмы Н. Е. подчёркивал и развивал в -противовес народничеству.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4