— 49 - сравнительное изучение экономики Запада привели его к самостоятельным выврдам о целоетности экономического пррцесса страны и аналогичности etctc Западом. Знанием своим он пользовался умело; его исторические характѳристики были блестящи, матѳриал для них он подбирал очень находчиво, , когда характеризовал с точки зрения экономического материализма тот или иной исторический момент, например, вопрое о возникновении крепостного нрава. Однако общая экономическая история, которой он занимался первое время и по приезде во Владимир, пользуясь Веляевекой библиотекой, отняла у него так много времени, что по вонросу об общине, точнее говоря: о нроисхождении ее. он не выработал окончатедьного взгляда. Тем не менее его знакомство с наиболее древним периодом экономической истории давало ему уже право относиться, например, критически к утверждению Чичерина, что община сложияась в процессе феодализации земли, а не является пережитком более древнего периода. Как осторожный и серьезный исследователь, он выдвигал лишь ряд остроумных и, казалось, по крайней мере, мне тогда, очень убедительных возражений, но от прокламирования своего понимания пока воздерживался, не имѳя, какон полагал, достаточных исторических свидетельств для своѳго утверждения. Не в пример раснространенному в то время среди марксистов мнению по вопросу об общине, Н. Е. держался совершенно самостоятельного взгляда. Что община социадьная форма отживающая, —для него не подлежало сомнению, и никаких идеализаций ее и иллюзий, характерных для народнических направлений, по поводу неѳ он несомненно не питал. Но община в данной экономической обстановке была экономически небезвыгодна и социально оиравдываема. Хотя в той форме, в какую она выродилась е 90- ы годам на большей части территории России, она представлялась безусловно отрицательным фактом для довольно болыпой ' части крестьянства, раскрепощению коего она мешала. Ее отрицательные стороны особенно резко выявлялись в промышленных губерниях, как Владимирская. Для каждого рабочѳго, порвавшего с сельских хозяйством деревни фактически, было крайне трудно порвать с деревней формально. Земля малодоходная и даже бездоходная оставалась ва ним как тягло, и за эту землю приходилось пдатить подати. ПреН. Е. Федосеев. Сборн. 4
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4