упорной борьбой с хозяевами—своими врагами. Затѳм порицается жестокое обращение правительства с Лицами, стремящимися разъяснить рабочим бедственйоѳ положение, при неи говорится, что экономическоѳ осврбождение рабочѳго класса может быть достигнуто только насильственным путем, путем эахвата, „политической (государственной) властью всех орудий производства из рук хозяев-йа;ііііталистов". Объеджнение русских рабочих, по мнению автора, предоставит им возможность добиваться настойчиво политической свободы: „свободы своей рабочѳй печати, иубличных сходок и ненаказуемости рабочих союзов". Достигнув всего этого, они будут в состояшш бороться с хозяевами из-за уменыпѳния рабочего дня ж увеличения заработной платы. Далѳе, автор говорит: „я считаю за величайшее счастье для себя сообщить вам в заключениѳ программу, предложенную великим учителем рабочих всего мира, немцем Карлом Марксом". Затем следует изложение этой программы, а в конце рукоииси говорится, что руководители рабочего класса в России должны направлять движение рабочих, привлекать последних к широкому обсуждению их интересов, разъясняя в тоже время, что „разгром и грабеж положительно вредят делу". И все-таки непосредственных удик относительно участия Федосеева в пропагандѳ среди рабочих не было. И он, и Кривошея показали, что рукопись написана исключитедьно по иросьбѳ последнего после продолжительного разговора на эту тему. Неустановленность его знакомства с рабочими, кратковременность знакомства с Кривошеей, вообще кратковременноеть пребывания во Владимире, —с января по май, когда ничего предосудительного установлено не было, потом три месяца жизни в деревне—все это заставило даже начальника жандармского управления, в его донесении про-. курору Московской судебной палаты выделить Федосеева. А именно, он указывал, что, рассмотрев дознаниѳ по этому делу, он нашел, что им „не выясненынекоторые обстоятельства, без которых представляется невозможным установить характер и свойства приписываемой обвиняемому Николаю Федосееву деятельности". Он указывает, что в деле имеется против Федосеева только одна удика—составленная им рд.г копись. Достаточных данных для обвииения его в noq0^b®?.acr честве, в распространении среди рабочих каких-либс^, вез^ Н. Е. Федосеев. Сборник. ,2 a \^
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4