— 42 — лективах; в) отсутствяе систематическойработы с ассистентами;г) значительная переброска пропагандистов. Так, в одной МуромскоІ организации сыенилось руководителейнормальных школ 64 проц., сокращенных—40 проц. и стационарных—35 проц., a no губерниисмененоза год50ч. и перѳброшено 20 ч. Поэтому, несмотря на улучшение состава пропагандистов, по сравнению с прошлым годоы, все же он в значительной своей массе оказался неспособ^ ным в достатонной степени полно и нетко удовлетворпть возросшие вапросы партийных масс. Методпческое руководство работой школ исходило от Работа гуо. и губметодбюро и его секций: партпросвещения, комсомольуездн. мѳтодиче- ского ІІОДИТОбразованиЯ) женде.чегатских собраний и перских органов. ВИЧНЬІХ кружков, а также и через уметодбюро, главным образом, через посылку ыетодическпх разработок, бесед, через производство обследований и инструктированийГМБ и 3ТМБ, школ и кружков с обсуждением на заседаниях результатов обследования. В текущемгоду болыпое значение имели пропколлективы, которых всего работало 20, с охватом 200 человек пропагандистов. Руководнтелями пропколлективов были, главным образом—члены пропгруппы ЦК д ТК. Посещаемость их в среднем выражалась в 70-75 проц. В связи с усиленноі деятельностыо мѳтодических органов в губернии, направленной на улучшение работы пропколлеЕТивов инструктажа и обследований; на улучшение мѳтодических указаний и писем, что способствовало правильной ориентировки пропагандистов в школе и своевременному Іисправлению своих недочетов—был отмечен ряд достижений, основным из которых являлись: „полное единодушие и ленинская выдержанность всего состава пропагандистов в вопросах, которые избраны были опнозицией для очередного наскока на партию. Имеющиеся среди совсем незначительной части слушатедей некоторые колебания и сомнения, ходом работ школ, впоследствип были изжиты". (Из .матер. совещ. пропгѵуппы ЦК и ГК оіп 1і~Ѵ-27 г. при Влад. Губкоме ВКП(б). м „ Метод работ школ 1-й, а особенно П-й ступени, растетоды занятии считан:ньі § на развернутую, или живую бесѳду, далеко не в школах и круж- всегда проводился, так как мешали, с одной стороны—слаках политграмоты. ^ая ТеХцИЧ:еская грамотность п плохая подготовка слушатедей на дому (дом. группы не привились) и, с другой стороны—слабая квалификация пропагандистов. С метода беседы много школ переходилина вопросо-ответный,на лекционныйс последующимразбором, докладныйметодит. д. Пестрота методов об'ясняѳтся слабой подготовкой слушателей к занятиям в школе. Вышеуказанные недостатки, безусдовно, влияли и в значительной степени на работу школ, но все зке в итогѳ учебного года мы имеем и значительные достижения, выразившиеся в почти полном прохождении программы и в повышении качества учебы. - . Несмотря на директивы Губкома об увязке работы раооты шкод и КруЖК0В партпросвещения с практическоі работой " j "н™1 - партийных организации, все же нужно отметить, что этой раоотои парт. уВязки было недостаточно. Об'ясняется это, главным обраорган., с запро- 80М> не вполне Внимательной работой ячеек в области русаии партиицев, КОВОдСТВа школаыи, перегруженностыо и нѳдостаточной произв. и оощест. ЕвалификацИей пропагандистов, перегруженностью програмжизнью. ным матерИа;іом (особенно в связи с перерывамив работе большинства школ во время перевыборов советов) и т. д.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4