— 88 — Табличка № 3 показываеть плоіцадь луговъ, о которыхъ имѣются свѣдѣнія объ укосѣ травъ, и число показаній,объ укосѣ, которыми мы расиолагали при выводѣ нашихъ среднихъ. Таблица 3. 11 р Извѣстных-ь покосов-ь. Общая площадъ. Пдощад , покосовъ съ извѣстиымъ укосомъ. слѣднихъ ко всѳи площ. извѣстн. покосовъ. Число показаніи объ укосѣ0 /о отио шеніе между пими. 1 Падѣльныхъ ........ 1 Частновладѣльческихъ .... 29089,3 9921,4 24774,6 4333,8 85,2 43,7 573 215 72,7 і 27,з . Итого .... 39010,7 29108,4 74,6 788 100 Изъ этой таблички видно, что свѣдѣніями объ укосѣ мы располагаемъ относительно 3/4 всѣхъ извѣстныхъ иокосовъ. При такомъ богатствѣ показаній едва-ли можно сомнѣваться въ достовѣрности выведенныхъ нами цифръ урожайности луговъ, не смотря на то, что значительная плоіцадь ихъ и занесена выше нами въ рубрику луговъ съ неизвѣстнымъ укосомъ. Въ частности показанія о размѣрѣ укоса на надѣльныхъ лугахъ охватываютъ громадную часть покосовъ этой категоріи владѣпія (85,2 0/о), причемъ и самыхъ показаній много болыпе, чѣмъ по частному владѣнію, относительно котораго укосъ показанъ лишь для 43,70/о всей луговой площади этой категоріи владѣнія. Такъ какъ наши свѣдѣнія объ урожайности сѣнокосовъ надѣльныхъ гораздо солиднѣе, чѣмъ о сѣнокосахъ прочихъ категоріи владѣнія, и такъ какъ по принятой нами системѣ близкіе по своимъ естественнымъ качествамъ сѣнокосы, расположенные притомъ рядомъ, группируются въ одни и тѣ же районы, то не будетъ болыпой ошибки, если мы большипство нашихъ послѣдующихъ выводовъ будемъ строить нреимущественно на данныхъ, касающихся надѣльныхъ сѣнокосовъ. Какъ видно изъ таблицы 11 нриложеній, укосъ по районамъ на надѣльныхъ и на частновладѣльческихъ земляхъ показанъ отдѣльно, a затѣмъ выведеиъ общій укосъ по району изъ всѣхъ показаній обоихъ категоріи владѣнія. Средній укосъ во всѣхъ трехъ рубрикахъ выводился какъ средняя ариѳметическая величина изъ суммы всѣхъ укосовъ, раздѣлённой на число показаній. Не смотря на то, что намъ кажутся болѣе надежными среднія геометрическія величины, мы пе выводимъ ихъ потому, что, какъ было уиомянуто, показанія объ укосѣ имѣютъ лишь приблизительный, а не безусловно точный характеръ, и такимъ образомъ, опредѣленіе укоса, какъ средней геометрической величины, едва-ли бы дало болѣе точныя цифры, а между тѣмъ потребовало бы большой затраты времени и труда. Просматривая средній укосъ по районамъ, мы наталкиваемся на чрезвычайно низкую цифру его въ двухъ Окскихъ районахъ; подрай-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4