b000001782

— 2 — Уже въ самыхъ раннихъ земско-статистическихъ работахъ указы- валось на „разслоеніе" крестьянскои массы; это „разслоеніе", неизбѣж- ное при поступательномъ движеніи общества, съ особенной силой об- наружилось въ послѣдніе 20 лѣтъ, когда у насъ начала усиленно на- саждаться крупная индустріальная промышленность, когда путемъ ис- ключительно косвенныхъ налоговъ, всей своей тяжестью падающихъ на широкіе слои населенія. бюджетъ государства достигъ колоссальной суммы въ 2 милліарда рублей, а сельское населеніе перенесло цѣлый рядъ голодовокъ. Вся эта исторія есть только повтореніе уже пережи- той на западѣ эпохи „накопленія" капиталовъ. Этотъ процессъ не про- шелъ мимо крестьянскои массы, онъ вырвалъ изъ деревни милліоны „рабочихъ рукъ" и бросилъ ихъ въ бурное море городской жизни, жизни безъ домашняго очага и безъ родного поля. Это — первый ре- зультатъ „разслоенія": деревня выдѣлила рабочій пролетаріатъ. Но и внутри она осталась не однородной, сѣрой массой. Главный признакъ экономическаго „разслоенія" (дифференціаціи) обыкновенно ищутъ въ формахъ и размѣрахъ хозяйственныхъ предпрі- ятій; такъ, городская ремесленная промышленность, при которой ма- стеръ и подмастерье представляли только отдѣльныя ступени одной и той же экономическои группьі, превратилась, дифференцировалась, въ капиталистическую, въ которой предприниматель и рабочій образовали двѣ антагонистическія группы. Въ сельско-хозяйственной промышленно- сти мелкое хозяйство остается господствующимъ, по крайней мѣрѣ у насъ въ отрасли зернового хозяйства. Въ разсматриваемомъ уѣздѣ не- крестьянскаго хозяйства совсѣмъ не существуетъ. Изъ этого, однако, не слѣдуетъ, что въ деревнѣ, въ земледѣльческомъ хозяйствѣ, еще нѣтъ признаковъ разслоенія, что послѣднее пока касается только вы- дѣленія изъ крестьянскаго земледѣльческаго населенія городского про- летаріата (неимущихъ рабочихъ). Наличности безнадѣльныхъ крестьянъ и крестьянъ владѣющихъ надѣломъ, безземельныхъ и земельныхъ, безъ посѣва и съ посѣвомъ, безъ лошади и съ одной, двумя и тремя ло- шадьми — наличности только этихъ фактовъ достаточно для того, чтобы утверждать, что крестьянская масса не однородна, что различія между отдѣльными слоями весьма существенны и что всякое научное эконо- мическое изслѣдованіе населенія необходимо должно вскрыть всѣ эти различія, такъ какъ въ нихъ именно скрываются коренныя признаки экономическои структуры деревни. Вотъ почему и въ настоящемъ вы- пускѣ сдѣлана сводка матеріаловъ не только по общинамъ и воло- стямъ, но и по экономическимъ группамъ населенія. Свѣдѣнія по общинамъ имѣютъ, между прочимъ, значеніе, какъ справочный матеріалъ, при разрѣшеніи разнаго рода мѣстныхъ практи- ческихъ задачъ, которыми такъ богата земская практика. Идетъ ли во- просъ о школахъ, библіотекахъ, объ агрономическихъ мѣропріятіяхъ, санитарномъ надзорѣ, о мелкомъ кредитѣ — во всѣхъ этихъ случаяхъ нужно знать, гдѣ, для кого, при какихъ общихъ мѣстныхъ условіяхъ