b000001780

• т&- хп АТАКА ГДАНСКА 1734 Г, изъ главныхъ источнііковъ для изученія „Атаки Гданска" 1734 г.; однако, нельзя не коснуться главнѣйшихъ изъ нихъ. Мы находимъ, что напечатанные докувіенты между про- чимъ выясняютъ; I. Къ какому роду операцій слѣдуетъ отнести дѣйствія руссрихъ войскъ подъ Данцигомъ 1734 г. П. Отличительныя черты дѣятельности въ эту войну Миниха и Лесси. 111. Нѣкоторыя особенности, важныя для оцѣнки оо- стоянія военнаго искусства въ Россіи въ первый годъ са- мостоятедьной боевой дѣятельности Миниха. 1Y. Основаніе для общаго вывода о томъ, какъ имен- но Минихъ разрѣшидъ свою задачу, въ смыслѣ согласо- ванія стратегическихъ операцій съ бывшею чрезвычайно сложною подитическою обстаиовкою. Т. Наконецъ, не иодлежитъ сомнѣнію, что очень многія частности и отдѣльные эшізоды этой войны опредѣляются довольно точно. Этихъ частностей мы не можемъ и за~ тронуть. Операцій русскихъ подъ Данцигомъ никакъ нельзя наз- вать „осадою";это былаименно ,.атака.... а , совершенно свое- образная, смѣлая, важная для оцѣнки мужества и храбрости русскихъ войскъ, чего именно и не было у гарнизона Дан- цига. Какъ гданчане, такъ и иодьскія войска были чрез- мѣрно самонадѣянны, не были дисциплинированы, падалп духомъ (до полной паники) при первой, даже маловажной, не- удачѣ, но едва получали малѣйшій шансъ на успѣхъ— само- надѣянность ихъ возрастала съ нОвою сидою. Правъ или неправъ капитанъ Генигъ, изучавшій эту войну, въ его похвальныхъ отзывахъпатрютическому чув- ству гданчанъ, — воиросъ для иасъ мало интересный; но ав- торъ безусловно ошибается въ общемъ своемъ заключе- ніи, говоря, что будто бы ,, ..... Данцигъ падъ и долженъ былъ иасть, нопослѣ славнаго соиротивденія, когда онъ былъ измѣнническн преданъ и оставленъ, когда псчезъ послѣдній лучъ надежды на поддержку гарнизона І8 )...." Мыникогда не 1R ) Тамъ же, стр. 39.