b000001778

— 51 — сего чинить не долженъ и потому заключилъ: что если де- путатъ на сихъ дняхъ не явится, или будетъ отказываться болѣзнью, то Уѣздный С5 7 дъ приступитъ къ производству дѣла и одинъ. 9 Марта Уѣздный Судъ рапортовалъ губернатору, что 2 Марта депз'татъ явился и присутствіе происходитъ без- прерывно, такъ что дѣло будетъ рѣшено на нынѣшней не- дѣлѣ непремѣнно. Затѣмъ 16 Марта Уѣздный Судъ увѣдом- лялъ губернатора, что хотя 9 Марта Судъ и доносилъ, что дѣло будетъ рѣшено въ теченіи недѣли, но между тѣмъ „повстрѣчалось то", что по „ссылкѣ" священниковъ были требованы въ Судъ прикащикъ Сергѣй Тарасовъ и повѣ- ренный Василій Стреловъ. Изъ нихъ явился только послѣд- ній и 15 Марта въ допросѣ „показаніе священниковъ утвер- дилъ, что они, попы, въ возмущеніи крестьянъ ни мало не участвовали"; о прикащикѣ же сказалъ, что онъ находится у своего господина въ Калужской губ., на желѣзномъ за- водѣ, почему Уѣздный Судъ вынужденъ спросъ прикащику произвесть „корреспонденціею чрезъ надлежащія мѣста", тѣмъ не менѣе Судъ ,,з'поваетъ, что рѣшеніе по оному дѣлу о крестьянахъ послѣдуетъ непремѣнно черезъ три дня". Изъ присланной изъ Уѣзднаго Суда вѣдомости за Мартъ усматривается, что о трехъ подсудимыхъ крестья- нахъ изъ дѣла сочинена выписка, „но рѣшительнаго опре- дѣленія за болѣзнію присутствующихъ не было". Въ вѣдо- мости за Апрѣль показано, что „рѣшительное опредѣленіе о крестьянахъ сочиняетск". Въ вѣдомости за Май говорится, что къ утвержденію рѣшительнаго опредѣленія недостаетъ требуемаго отъ по- мѣщика Гончарова объясненія, а отъ прикащика Тарасова сказки. За Іюнь объясняется, что слѣдствіе продолжается за неполученіемъ означеннаго объясненія и сказки. Между тѣмъ 6 Апрѣля секретарь Уѣзднаго Суда Кир- патовъ отправилъ губернатору рапортъ, въ которомъ за- являетъ, что по случаю „приключенія того Суда уѣздному судьѣ Рагозину болѣзни" съ 17 Марта присутствія по дѣлу о Мугрѣевскихъ крестьянахъ не было, такъ какъ и засѣда- тели Суда были больны: 1-й титул. совѣтникъ Букинъ съ