_ 7 — рической науки, касающихся нашихъ собственно спеціальныхъ работъ, таковы и должны быть наши коллекціи, з'довлетворяя этимъ требованіямъ, или оставляя ихъ въ тѣни. Изучая мѣстныя подробности, освѣщая ими общія историческія задачи, накладывая тѣмъ на современные историческіе научные выводы и свое пониманіе, выработанное близкимъ нашимъ знакомствомъ съ добытыми нами новыми матеріалами, хранящимися въ архивѣ и въ музеѣ, мы расширяемъ тѣмъ кругъ своихъ воззрѣній. Другой дороги нѣтъ и не можетъ быть для нашихъ архивныхъ занятій, по нашему взгляду. Если считать наше требованіе ранновременнымъ, то только въ томъ случаѣ, когда наука русской исторіи въ настоящемъ своемъ развитіи давала бы намъ одни ложныя заключенія; но и тогда не должны-ли мы сначала опровергнуть ихъ? Задачи архивнаго дѣла и историческаго музея могутъ быть и свои собственныя, спеціальныя, но никакъ не могутъ быть поставлены въ невѣдѣніе или въ совершенное противорѣчіе съ современными историческими задачами. Археологія имѣетъ или должна имѣть тѣсную связь съ исторіей и можетъ служить только дополненіемъ къ послѣдней. Наконецъ, —съ этимъ заключеніемъ мы уже согласны,—изученіе мѣстной исторіи во всѣхъ программахъ всегда оставляло себѣ мѣсто и.на всѣхъ археологическихъ съѣздахъ. Наімъ предлагали на второмъ областномъ археологическомъ съѣздѣ въ Твери тоже такую программу, отвѣчающую также современнымъ требованіямъ историческоп науки. Намъ указывали на экономическія задачи, интересующія въ настоящее время многихъ нашихъ историковъ, на необходимость дать имъ мѣстную дальнѣйшую разработку въ своихъ изслѣдованіяхъ, насъ просили тогда обратить особенное вниманіе съ экономической точки зрѣнія на вопросъ о крѣпостномъ правѣ въ моментъ его уничтоженія. На такого рода предложеніе былъ отвѣтъ, что нельзя навязывать со стороны каждому программу его занятій: мы-де должны быть свободны въ выборѣ ихъ, —пусть каждый дѣлаетъ то, что можетъ, предполагая какъ бы, что каждом}' изъ насъ уже извѣстно соврехменное положеніе исторической naj^KH. Въ самой программѣ, ставящей экономическіе интересы на первый планъ, по нашему убѣжденію, заключалась прежде всего ея тѣснота, ея узкость и ея односторонность. Нельзя всѣмъ заниматься однимъ указаннымъ вопросомъ о крѣпостномъ правѣ съ точки зрѣнія экономики. Экономическіе интересы въ исторіи не покрываютъ еще всеі'о содернханія русской исторіи. Путемъ изученія ихъ мы можемъ узнать, какъ строилось общество, но только механически, а другіе факторы построенія его —идейные факторы, какъ учитъ таже исторія,—гдѣ же они? Эко-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4