b000001756

«книги премудрого Цицерона, Римского наилешлого сигклита» (.Parado- хоп' II и IV), в доказательство, что невольное бегство не есть измена. В том же месяце он послал царю еще одно письмо, последвее из из- вестных. Вся эта переписка велась в одной и тои же области пререканий, без какого-либо изменения тем. Она представляла ообою два политических настроения, столкнувшихся между собой без взаимного понимания, но высказаЕіішх пророческие исганы. Курбский предрек грозному Ивану Васильевичу гибелъ его динасши, а царь предугадал создание на смену боярства нового правящего класса, веруя, что, «может бог и из камней воздвигнуть чад Аврааму». Мировоззрение правящих идеологов Моосовского государства, вьь работанное эпохой XV — XVI вв., отсгоявшееся в стройной определеи- ности, образовало в царствование Ивана Васшіьевича как бы некий порог, за которым должно было форімироваться уже нечто новое, во изкенение и отмену сложившегося мировоззреяия. Надо, однако, иметь в виду, что идеология времени Грозного определялась не одно- образними чертами; одни из них закрепляли нажитое прошлым, дру- гие, по своей новости, только обозначались, чтобы развиться в дальней- шем и частью даже сгать в непримиримое противоречие с итогалш: прошлого. Так, зарубежные влияния, преимущественно Запада, которьш XVI век лишь приоткрыл дверь в Россию, все с большими усилиями тескились в этот полуоткрыггый вход. Атмосфера западного Возрожде- ния, обвевавшая 'Максима Грека и занесенная им в Москву на смену югославянскому влиіянию, незаметно, но прочно осела на нашу почву. Политические идеи кн. Курбасого и Піересвегова, также отзывавшиеся Западом, вопщи в обиход наших политических теоретшшв и долго спо- собствовали нарушению его равновесия. Латинские, фряжские стрзш духовной и светской литературы и искуссгва, просачивавшиеся в Московское государствоИвана, главньшг образом, через Польшу, Литв^ и Новгород, все сильнее возбуждали к себе интерес и получали все болъшее признание. Уте в начаяе XVII в. в самой Мосісве обнаружи- лисъ, например, такие литературные факты, как усиленная деятельиость официальных переводчиков западных произведений (Федор Гозвин- ский), писание силлабических виршей (Гозвинсіснй, Антоний Подоль- ский), изменение моаювской литературной речи в подражание латі-ш- ствуіощему синтаксису (кн. И. М. Катырев-Ростовский). В 40-х го- дах официальные сферы Москвы сами создают нашшш из Польши бело- русских, украинских, а также греческих ученьЕх, призванных статъ не только воспитателями царского потомства, но и руководителями инсол московскогр населення? В 60-х годах XVII в. пронзошел кризис — идео- логия эпохи Грозного была Подвергнута беспощадной критике Старо- обрядцы напрасно отстаивали Третий Рим и его стодпов, Максима Грека, Дмитрня Герасимова, митрополита Макария и отцов Стоглавого собора, попа Сильвесгра и его «Домострой». На московском соборе 1667 г. все уважаемые писания старого обряда были признаны плодом нераосудной простоты и невежества, и этим самьш идеи XVI в. былн; отнесены в область отжитого. Конечно, они не прекратили своега суше- сгвования, но безраздельное царсгво их кончшюсь. 286