b000001756

40-х годов, решала целый ряд вопросов, и не только по политической линии. Так как там было порядочное количество книжников и обра- зованных людей, привлекавіііих консультантов и со стороны (Максим Грек), то мы и полагаем, что в этой именно «избранной раде» и обра- зовалось большое количество идей тогдашнего культурного строи- тельства, среди которых была и та, которая выразилась в книжной печати, во введении монопольного книгоиздательства. В комплексе учреждений, оформлявших задания совета избранных, очевидно, зани- мала важное место организация, которая в XVII в. называлась «ма- стерской палатой», частью коей в конце концов явился едом..., ндеже печатному делу строитися». Итак, полагаем, что появление первопечатных книг в Москве — это была одна из идей, возникших в правительственном кружке Ивана Грозного, причем этот кружок действительно имел в своих ру- ках ряд кулътурных предприятий. Возьмем, например, одно из них: в 1547 г. сгорел Благовещенский собор, егс надо было переписать наново; иконы и фрески были возоб- новлены. В реставрации принимал большое участие, коиечно, Мака- рий — он сам был живописец и имел все права быть редактором всей этой живописи. Затем там принимал участие Сильвестр — благове- щенский поп, созывавший и выбиравший мастеров-иконников и зака- зывавший им сюжеты. И вот, для собора нарисовали такие образа, что один из министров Ивана Грозного, дьяк И. М. Висковатый, пришел однажды в этот Благовещенский собор и громогласно заявил: все не так, все еретическое. Подал и письменное заявление — донос на Силь- вестра в том смысле, что разве можно невидимое изображать видимым, разве могут быть такие символы, какие там изображены вопреки старым иконописным традициям. Макарий ему сказал однр: занимался бы ты лучше своим делом, не разроняй, вот, свитки, которые ты дер- жишь. Висковатого соборно судили в 1554 г., и он с трудом выпутался из этой истории. Д. А. Ровинский и Ф. И. Буслаев, анализирз^я эги новые фрески Благовещенского собора, пришли к заключению, что некоторые из них были написаны по схемам Чимабуэ и Перуджино. Конечно, воз- можно оспаривать такое именное приурочение. Но буслаевские по- строения в области старого искусства являются ведущими и по сие время, и если Ф. И. Буслаев уловил там влияние эпохи Возрождения, то он имел иа это, вероятно, большие основания. Her сомнения, что реставрация Благовещенского собора обсу- ждаліасъ не полным составом Боярской Думы — не представляем себе, что вся масса бояр, княжат и всяких вольных и невольных представи- телей правившей верхушки обсуждала вопросы реставрации крем- левской живописи — обсуждала их «избранная рада», и ее участники руководили воплощением ее идей. Связана ли живопись- Сильвестра с Максимом Греком, с его итальянизмом, затрудняемся сказать; сове- товались ли с ним? Можно только напомнить, что у Максима Грека есть статьи, которые посвящены иконописанию, и указать на пластич- ность его образов, например, в «Слове о нестроении и бесчинии царей и-властей последнего жития», где он передает свою беседу с почтеи- 3*;. Ш: .Л