b000001714

ѵш (г. Выкса Гостипогр. 1922 г.). Из этих тезисов мы приводим заключение, так как в нем кристаллизовано все содержание тезисов: „а) Округ (или губерния) должен быть организован в составе уездов и волостей, как указано в пункте 6 тезисов (т, е. Павловский, Выксу некий, Ардатовский, Арзамасский^ Лукояновский-целиком; 6 волостей Сергачского у ; Красносло- бодский, Темниковский, Сасово-Елатомский, 1 Касимовский, Муромский, Меленковский, Судогодский, Ковровский — цели- ком все; 1 волость Вязниковского, 2 вол. Гороховецкого, 1 вол. Владимирского и 1 вол Покровского у. (с админи- стративным центром в г. Муроме, подчиненном центру); — б) Данный проэкт совпадает с утвержденным проэктом Госпланами организуемую губернию (или Округ) при райони- ровании целиком можно будет включить в Московскую об- ласть (Центр. Промышл. район); Муром тогда будет являться центром Округа — в) Создается возможность развития Округа и использо- вания его богатств при единой организующей воле и влия- нии; — г) Скорая и удобная связь с центром России и послед- него с периферией;-— д) Присоединение земледельческих и полуземледельчес- ких уездов к рабочим районам восстановит нормальный об- мен между промышленностью и земледелием и даст возмож- ность установить тесную связь рабочих с крестьянами;— е) Развитие жизни об'единяемых районов будет служить вместе с тем интересом восстановления крупной индустрии, каковой является Приокский Горный Округ, как базы для построения коммун общества и укрепления диктатуры про- летариата",— Вопрос о Муромском Округе разбирается также и в Нижегородской и во Владимирской, в губернских администра- тивных комиссиях, причем и та и другая вполне сходились на мнении о необходимости об'единения Муромского и Бык- сунского уездов. — Так Владимирск. губ. административная комиссия решила: 1) „Муромский Округ, занимая по своему географическому положению юго-восточную часть губернии округа, включает в