— 55 — някопа и Чаадаева, и далеко пе всѣмъ тѣмъ, которые были указаны въ мірскихъ прпговорахъ сихъ селеній, почему пришлось отказать очень 'многимъ крѳстьяішіъ; при этодгь уѣздпая управа замѣтпла, что можно назначить уплату при отпускѣ желѣза въ вредитъ и не въ '/з его стоимости, а въ половину, такъ какъ крестьянѳ-погорѣльцы, получнвшіе отказъ въ отпускѣ желѣза въ кредптъ, всѣ заявляли желапіе уплатить ^а стоимостиего. ІЗъ виду пзлонгенпаго уъздная управа полагала бы: 1). просить губернское земство увеличить крѳдитъ на отпускъ кровельнаго желѣза до 3000 руб. па уѣздъ и 2) кредитовать каждому лицу половину стоимости отпускаемаго жолѣза на срокъ до 2-хъ лѣтъ оодъ ручательство на указанныхъ управою выше условіяхъ, —о чемъ іімѣетъ честь доложить на благоусмотрѣніе уѣзднаго земскаго собраиія. 36. Съ отчетомъ по оборотамъ образцовой кузницы при ветеринарной лѣчебніщѣ въ г. Шуромѣ за время съ 1 февраля по 1 іюля 1903 г. Представляя при семъ на благоусмотрѣніо земскаго собранія краткую отчетность по оборотамъ образцовой кузницы за время со дня открытія ея 1 февраля по 1 іюля то-есть за 5 мѣеяцевъ, уѣздная управа имѣетъ честь доложить земскому собранно, что въ число 346 руб. 8 коп. за выиолненныя работы ветерпнароымъ врачемъ г. Оудьбинпнымъ внесено въ управу 289 р. 63 коп., а послѣдніе 56 руб. 45 коп. состоятъ въ Долгахъ за разными лицами. За указанный весьма небольшой нроыежутокъ времени дѣйствія кузницы оказалось превышеиіѳ расходовъ противъ прихода на 31 р. 66 коп., что объясняется тѣмъ обстоятельствомъ, что въ первое время открытія конечно пе многіе давали работы, между тѣмъ расходъ на содержапіе кузнецовъ производился.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4