b000001687

181 ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ"? 182 ною съ воззрѣніями современной европей- плачетъ при вндѣ трупа дорогого человѣка, ской науки. Притомъ-же, разладъ между вознегодуетъ на притѣсняіонщхъ его и не людьми и Олимпомъ былъ уже въ ходу во- утѣшится мыслью о непреложности божест- обще. Что-же касается до стоиковъ, то въ венной воли. Счастье двухъ, трехъ, десяти, самой программѣ ихъ — согласованіп своей ста единицъ еще ничего не значить, пока мы воли съ волею божественною — заключались не определили, прп какихъ обстоятельствахъ непреодолимый трудности. Отправляясь въ такое счастье возможно. Стоическій-же пдоалъ путь по водѣ — говорилъ Эпиктетъ — я выби- счастья требуетъ для своего осуществленія раю хорошаго кормчаго, тихую погоду, на- такихъ условій, который немыслимы не толь- дежное судно и затѣмъ уже не считаю се- ко въ настоящее время, но были невозможны бя обязаннымъ заботиться о благополучномъ и для самихъ стоиковъ. нсходѣ моего путешествія. Доплыву я или «Война — говоритъ Ренанъ въ упомянутомъ нѣтъ, ѳто дѣло не мое, а Юпитера: онъ зна- уже нами сочиненіи— есть, по существу сво- етъ, куда меня ведетъ, я ему довѣряю. Но, ему, принадлежность стараго порядка. Она спрашивается, гдѣ граница дозволенныхъ и предполагаетъ отсутствіе эгоистической раз- недозволенныхъ, нужиыхъ и ненужныхъ пре- судительности, ибо результатами иобѣды не- досторожностей и ириготовленій къ благопо- пользуются люди, наиболѣе ей способство- лучному исходу плаванія? Съ одной сторо- вавшіе — они остаются на полѣ битвы. Война пы, при безусловномъ довѣріи къ Юпитеру, несовмѣстна съ тѣмъ недостаткомъ самоот- можно бы было ѣхать и въ бурную погоду, верженія, съ тѣмъ горячимъ отстаиваніемъ и на душегубкѣ, и съ пьянымъ и неискус- личныхъ правъ, которое характеризуетъ на- нымъ рудевымъ— Богъ захочетъ, такъ и безъ шу современную демократію. Демократія есть билета выиграешь. Съ другой стороны, разъ самый опасный врагъ военной оргапизаціи... приняты эти предосторожности, почему бы Поэтому, побѣда Германіп была побѣдой нау- не идти дадѣе. Я ѣду по морю, выбравъ тихую ки, но вмѣстѣ съ тѣмъ побѣдой стараго по- погоду, хорошее судно и хорошаго лоцмана, рядка, побѣдой принципа, отрицающаго само- Тѣмъ не менѣе, судно наіетаетъ на подвод- державіе народа и его право самому устраи- ную скалу и идетъ ко дну. Долженъ-ли я вать своп судьбы» (Ъа ѵёіогтс шіеІІееЬиеІІѳ выкачивать воду? Я тону. Которую изъводнъ, еі шогаіе, р. 54). Каковы бы ни были прак- меия покрывающпхъ долженъ я признать за тическія слѣдствія, выводимый Ренаномъ изъ посланницу небесъ, съ которою я не дол- этого положепія, въ нихъ нельзя отрицать пз- женъ, не. смѣю бороться? первую, пятую, вѣстной и весьма значительной доли правды, десятую? Хорошо, если Юнитеръ понятнымъ Солдатъ побѣдоносной арміи не сознаетъ се- мнѣ чедовѣческимъ языкомъ скажетъ пря- бя, какъ личность. Выражаясь словами Эпик- мо: вотъ девятый валъ — не борись съ ипмъ, такъ нужно для моихъ высшихъ цѣлей. До- пустимъ, чтсгя въ такомъ случаѣ захлеб- нусь съ наслаждѳніемъ и довѣріемъ. Но Юпитеръ мнѣ ничего не говоритъ, мнѣ са- мому приходится опредѣлять точки столкяо тета, онъ долженъ смотрѣть на себя, какъ на ногу, которой, по ея назначению, приходится ступать по грязи п колючкамъ. Разъ въ немъ разбужена личность, нмѣющая свои частные, особые интересы, онъ уже не можетъ быть, солдатомъ побѣдоносной арміи. Попятное дѣ- венія воли божественной съ своею собствен- ло, что, выдѣлившись изъ одного цѣлаго, лич- ной. Стоикъ Зенонъ прожилъ, какъ разска- ность можетъ вступить, какъ составная часть, зываютъ, до глубокой старости, не будучи въ другое цѣлое; отказываясь отъ само- ни разу боленъ. Лѣтъ около ста онъ какъ-то пожертвоваиія въ пользу той или дру- споткнулся и ушибъ себѣ ногу; онъ рѣшилъ, гой системы едішицъ, она мозкетъ поло- что это годосъ Юпитера, и немедленно по- жить душу за иные интересы. То цѣлое,. вѣсплся. Съ другой стороны, стоикъ Эпик- въ составъ котораго личность входила, тетъ жидъ и хромой, и больной, хотя и го- по ученію стоиковъ какъ составная часть, ворплъ, что каждый долженъ «оставить свой какъ нога, была вселенная. Между тѣмъ, мы домъ, если въ немъ печка сильно дымптъ». видимъ, что личность грека въ ту пору рва- Почему Зенонъ узнадъ гласъ божій въ уши- лась изо всѣхъ силъ и во всѣхъ сферахъ на бѣ, почему Эпиктетъ не ошибся насчетъ волю. Частная собственность достигла та- значенія своего жалкаго существованія? кого развитія, что уже Платонъ испугался. Пусть они не ошиблись, пусть они были Какъ эпикурейцы, такъ и стопкп стремились счастливы, пусть Зенонъ спокойно и съ до- сбросить съ личности оковы семейной жиз- вѣріемъ къ Провпдѣнію повѣсплся, а Эпик- ни. Патріотпзмъ признавался философами тетъ спокойно п съ довѣріемъ къ Провидѣ- «отреченіемъ отъ мудростп въ пользу дура- ніюжилъ. Но понятно, какпмъ колебаніямъ ковъ». И стоики, и эпикурейцы стремились должно подвергаться счастье, основанное на эмансипировать личность отъ всякихъ обя- подобномъ началѣ. Весьма естественно, что зательствъ передъ обществомъ и совѣтовалп человѣкъ закричитъ отъ физической боли, за- ей уйти въ себя, бросить всякое служеніѳ-