b000001687

169 ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ? ] 70 прпходптъ іѵь необходимости предоставить правительству судъ, защиту, охрану правъ, веденіѳ оборонительной войны, хотя все это, замѣчаѳтъ онъ, какъ нроявленія насилія, съ отвлеченной точки зрѣнія безнравствен- но. Разсуждая объ этихъ пунктахъ, онъ го- ворить, между прочимъ, что что бы мы ни вы- брали, то-есть, предоставимъ ли вышеозна- ченныя функціи правительству или упразд- нимъ пхъ вовсе, въ сущности, «мы, во всякомъ случаѣ, постушшъ дурно». Но если необходи- мость побуждаетъ насъ передать въ руки пра- вительства защиту правъ, судъ и оборони- тельную войну, то далѣе нельзя уступить уже ни одной пяди. Народное образованіе, ко- лонпзація, саннтарньтя мѣры, почта, бу- мажный деньги и чеканка монеты — все это должно быть въ рукахъ частныхъ дицъ на коммерческомъ правѣ. Только при этихъ условіяхъ можетъ быть осущест- вленъ законъ равной свободы, т. е. всѣ въ равной мѣрѣ могутъ упражнять свои способности, что собственно и составдяетъ счастье. Могутъ замѣтпть, что между сво- бодой и упражненіемъ способностей, рас- пшреніемъ дѣятельностп возможны столкно- венія. Правительство, дѣлая, напримѣръ, элементарное обученіе обязательнымъ, оче- видно, вторгается въ область личной сво- боды, совершаетъ насиліе, но вмѣстѣ съ тѣмъ способствуетъ распшренію сферы лич- ной дѣятельностп и разностороннему упраж- ненію способностей. Слѣдуетъ лп допускать такое, повпдимому, бдагогворное вмѣшатель- ство? Нѣтъ, отвѣчаетъ Спенсеръ, потому что «это будѳтъ добро, сопровождаемое зломъ». Притомъ же, такая опека ослабляетъ силы опекаемыхъ, препятствуя пхъ самодѣятель- ности. Пусть каждый дѣйствуетъ, какъ умѣ- ■етъ и можетъ. Чѣмъ болѣе дадутъ себя чувствовать неудобства неспособности, тѣмъ скорѣе народъ достигнетъ, въ теченіе по- колѣній, достаточнаго развитія. Тутъ Спен- серъ предается уже пзвѣстнымъ намъ со- ображеніямъ о Провидѣніи, ведущемъ насъ прямымъ путемъ къ счастью, и о преступ- ности вмѣшательства въ дѣло божіе. Съ этой точки зрѣнія правительственное вмѣшатель- ство и револгоціп оказываются, по существу своему, одинаково несправедливыми, пре- ждевременными и безплодными, ибо все, что должно прпдтп, придетъ въ свое время, ни раньше, нп позже, прпдетъ само собой. Прогрессъ постепененъ. Онъ говорптъ од- шгаъ: «будьте увѣрены, что демократія осуществится, какъ скоро народъ будетъ достаточно хорошъ для этого». Онъ говорптъ другимъ: «не бойтесь, демократія не явится слишкомъ рано, если только народъ дойдетъ До нея мирнымъ путемъ». (XX, 13). ІТ. Говорить о книгѣ Спенсера чрезвычайно трудно. Мы уже почти кончили ея изложе- ніе, а между тѣмъ, въ головѣ читателя едва лп составилось ясное и цѣльное пред- ставленіе какъ о предмѳтѣ книги, такъ и о свойствахъ воззрѣній Спенсера. Какъ бы ни велика была въ этомъ доля нашего не- умѣнья, но нельзя не видѣть, что само про- изведете Спенсера лишено всякой цѣдьно- сти. Это сочиненіе, такъ сказать, многоцен- тренное. Но такъ какъ оно при этомъ въ высшей степени слабо, и цѣнныя мысли, находящіяся въ немъ, можно сравнить развѣ съ маленькими кристаллами золота, вкрап- ленными въ груду кварца, то мы и не особенно старались сводить несведенные авторомъ, да и не поддежащіе сведенію кон- цы съ концами. Мы дѣлаемъ искдюченіе только въ пользу вышеупомянутыхъ пяти те- зисовъ и не издоженнаго еще нами конца сочиненія Спенсера, которые тщательно раз- смотримъ въ слѣдующій разъ. Они этого дѣйствительно засдуживаютъ и притомъ до- пускаютъ дѣйствительно критическое отно- шеніе къ себѣ. До сихъ же поръ мы должны были по необходпмости довольствоваться простымъ пздоженіемъ сочиненія Спенсера по главамъ и параграфамъ, сопровождая ихъ нѣкоторымп комментаріями. Мы можемъ те- перь нѣскодько сконцентрировать свои за- мѣчанія на гдавахъ, содержащихъ перечи- сденіе п анадпзъ раздичныхъ «правъ» и очеркъ границъ правительственнаго вмѣша тедьства. Невыдержанность и многоцентренность «Соціальной Статики» совершенно объясня ются двумя главными ошибками Спенсера: желаніемъ его написать руководство для со- вершенныхъ людей и телеологическою точ- кой зрѣнія въ этикѣ. И то, п другое при мало- мальской послѣдовательности невозможно, а потому Спенсеру приходится на каждомъ шагу балансировать, то заявляя неисполнп- мыя требованія, то дѣлая ненужныя уступки. Что такое, напрпмѣръ, «право пгнориро- вать государство»? Конечно, не бодѣе, какъ пустой звукъ, потому что несовершенные люди, какъ говорптъ и самъ Спенсеръ, не пользуются, не пользовались, не будутъ и не могутъ имъ пользоваться; а люди совер- шенные, какими ихъ представляетъ себѣ опять такп самъ Спенсеръ, вовсе не будутъ нуждаться въ такомъ правѣ, пбо въ ту пору п. государство существовать не будетъ. Же- ланіе Спенсера написать этику для совер- шенныхъ людей похоже, но своимъ результа- там^ на желапіе пройтись единовременно по двумъ плоскостямъ, пзъ которыхъ одна на нѣскодько аршннъ выше другой. Человѣ-