b000001687

87 СОЧИНЕНІЯ Н. К, МИХАЙЛОВСКАГО. 88 1*1 «Новая наука» представляетъ сочпненіе въ высшей степенп неуклюнсеѳ и утомитель- ное для чтенія: постоянныя повторенія, не- умѣлое обращеніе съ мыслями, мѣстами край- няя сжатость, странное раздѣленіе матеріа- ла, — все это очень затрудняетъ знакомство съ книгой Вико. Сочиненіе открывается хронологической угадываніп этого ноложенія дѣлъ слѣдуетъ, ц можетъ быть, искать причинъ антипатіи Ви- ко къ школѣ Локка. На эту мысль можетъ навести уже одно отмѣченное выше совпа- деніе аргументацій противника картезіан- ства Вико и противника либерально-эконо- мической доктрины Луи Влана. Таковы, по нашему мнѣнію, отношенія Вико къ господствовавшимъ въ его время ученіямъ. Ими объясняется и судьба его творенія: оно было неумѣстно. Вико выпадъ таблицей, обнимающей время отъ всемірнаго несчастный бидетъ пзъ урны судьбы. Задача потопа до второй пунической войны. Въ объ- вѣка состояла въ борьбѣ, въ томъ, чтобы ясненіяхъ къ этой таблидѣ, составляющихъ рѣзко отдѣлить настоящій моментъ исторіи первую главу сочиненія, Вико занятъ пре- «тъ всего нредшествовавшаго, а Вико стре- имушественно разборомъ мнѣній о древности милея понять прошлое и связать его съ народовъ. Вопросъ этотъ онъ рѣшаетъ въ иастоящимъ неразрывною цѣпью причинъ и пользу евреевъ, такъ что пароды древняго слѣдствій. Всѣ живыя общественныя силы міра расиредѣляются въ слѣдующемъ по- были направлены къ тому, чтобы разнуздать рядкѣ: евреи, халдеи, скпѳы, финикіяне, личность, а онъ требовалъ для нея узды, хоть египтяне, греки и римляне. При этомъ какой-нибудь. Онъ былъ сдишкомъ одинокъ, Вико руководствуется исключительно свѣт- и современники не только не слушали, а и екпми, какъ онъ говор птъ «философскими» не слышали его голоса. Что касается до по- и «филологическими» соображеніями. Онъ томства, то и оно не могло воспользоваться говорптъ о потопѣ и смѣшеніи языковъ, трудами Вико: оно прежде чѣмъ вспомнило какъ о событіяхъ, засвидѣтельствовапныхъ ■объ немъ, другими путями дошло уже до нѣ- несомнѣнными для него историческими на- которыхъ изъ его ноложеній, п притомъ съ мятниками. Затѣмъ слѣдуютъ аксіомы, раз- гораздо большею ясностью и опредѣлен- дѣленныя на нѣсколько рубрикъ. Аксіомъ ностыо и безъ теологической примѣси. Съ этихъ 114, но онѣ могли бы быть сведены десятокъ людей, признающихъ себя его уче- къ гораздо меньшему числу, потому что Вико пиками, титудъ основателя философіп исто- ріи, — вотъ все, что заработалъ великій мы- слитель. Нагляднымъ образомъ мы представимъ въ нихъ безпрестанно повторяется. Съ ха- рактеромъ ихъ читатель могъ отчасти по- знакомиться выше, а приводить ихъ всѣ нѣтъ никакой надобности, тѣмъ болѣе, что судьбу Вико такъ. У Бокля мы нашли толь- въ дальнѣйшемъ изложеніи опѣ выступаютъ ко слѣдующія слова о немъ: «До Мои- въ главныхъ своихъ частяхъ опять. Неза- тескье единственные ведикіе мыслители, дѣй- висимо отъ этихъ аксіомъ, Вико установ- ствительно изучавшіе исторію Рима, были ляетъ еще три ноложенія: 1) всѣ народы Макіавелли и Вико. Но Макіавелли не имѣютъ какую-нибудь религію; 2) всѣ на- предпринималъ ничего подобнаго обобще- роды болѣе или менѣе торжественно заклю- ніямъ Монтескье и страдалъ еще тѣмъ, что чаютъ браки; 3) всѣ народы хоронятъ мерт- былъ слпшкомъ много занятъ практическою выхъ. Положенія эти доказываются не осо- полезностью своего предмета. А Вико, геній бенпо убѣдительнымъ образомъ, да, за ис- котораго былъ, можетъ быть, и обшириѣе ключеніемъ перваго, они и не пграютъ въ генія Монтескье, едва ли имЬетъ право счи- дальнЬйшемъ построеиіи особенно важной таться его соперникомъ, — потому что хотя роли такъ что трудно понять, зачѣмъ Вико его йсіепга Моѵа и отличается глубиною понадобилось поставить ихъ особо отъ дру- взгляда на древнюю исторію, но представ- гихъ аксіомъ. Слѣдующая глава, озаглавден- ляетъ все-таки скорѣе проблески истины, пая: «о методѣ», трактуетъ о разпыхъ ве- нежели систематическое изслѣдованіе какого щахъ и главнымъ образомъ о предметѣ нибудь періода» (Исторія цивидизаціи въ «Новой науки». Здѣсь мы. во-первыхъ, опять Англіи, 1863, т. I, часть II, 612). Съ дру- встрѣчаемся съ аксіомой: «Обезсидснный, гой стороны тотъ же Бокль, за нѣсколько слабый человѣкъ, не ожидая уже помощи отъ словъ, сказанныхъ Водьтеромъ объ архан- природы, призываетъ для своего спасенія гельской торговлѣ, требуетъ для него мѣста нѣчто сверхъестественное», а это сверхъ- въ исторіи политической экономіи. Для царя естественное и есть Вогъ. «Таковъ свѣтъ, мысли ХУШ вѣка это, пожалуй, сдишкомъ разлитый Богомъ на всѣ народы», наивио много, для одинокаго Вико, пожалуй — сдиш- замѣчаетъ Вико, и еще иаивнѣе продолжаетъ: комъ мало: шишки валятся и на богатаго, и «Въиодтвержденіеэтой идеи является сдѣдую- еа бѣднаго Макара. щее наблюденіе: распутные люди, старѣя и чувствуя упадокъ силъ, дѣлаются людьми I; ^г^г^ь^т: %м^шж ^мсііс^^е^ - —