b000001687

■иег.*^- 81 ВИКО И ЕГО «НОВАЯ ПАУКА». 82 нованіи исторической теоріи Фейербаха и концентрпруются въ извѣстномъ положеніи: люди сотворили боговъ ио образу и подобію своему. Аксіома 17. «Языки суть важнѣйшія сви- дѣтельства о народиыхъ нравахъ и обычаяхъ того времени, когда языки эти складывались >. Великое зиаченіе выраженной въ этой ак- сіомѣ мысли вподнѣ можетъ быть оцѣнено только въ наше время, когда прилозкеніе фи- лологіи къ исторіи дало такіе богатые резуль- таты. Въ аксіомахъ 37, 48, 50, 52 и другихъ, Ви- ко исходитъ изъ нѣкоторыхъ аналогій между, такъ сказать, дѣтскимъ возрастомъ идей и идеями дѣтскаго возраста. Этотъ сравнптель- но-пспхологическій пріемъ, введенный въ науку 1оккомъ,получаетъ въ настоящее вре- мя весьма широкое пршгоженіе. Вико прида- гаетъ также ко всему человѣчеству извѣст- ный тезисъ: въ разумѣ кѣіъ ничего, что не было бы предварительно въ чувствѣ. Подобный оретическія мнѣнія во множе- ствѣ выливаются изъ-подъ правовѣрнаго пе- ра Вико. Въ своемъ изслѣдованіи онъ виадъ во множество ошибокъ, виолнѣ, впрочемъ, естественныхъ въ его время (любопытно, что чуть ли не самыя грубыя изъ нихъ Ге- гель ввелъ въ свою фплософію исторіи). Съ другой стороны нѣкоторыя его указанія, какъ, напрпмЬръ, его объясненіе Гомеровыхъ по- эмъ, какъ прсизведеній колдективныхъ, об- нарулотваютъ глубокую проницательность за- бытаго неаполптанскаго мыслителя. Но дѣдо не въ этихъ частностяхъ, а въ общемъ тонѣ его главнаго сочиненія, уже достаточно опре- дѣляющемся приведенными аксіомами. Онъ здѣсь непосредственно примыкаетъ къ <Ес- тествепной исторіи религій» Юма и къ «Опы- ту о нравахъ» Вольтера. Правда, Вико, по- добно Боссюэту, отводитъ евреямъ, какъ на- роду избранному, совершенно особое мѣсто. Но въ то время, какъ у Воссюэта псторія евреевъ составдяетъ центръ всемірной исто- ріи, у Вико она стоитъ именно особня- комъ: это пристройка, совсѣмъ отдѣльный флигель, который можно сломать до основа- нія, не пошатнувъ въ главномъ зданіи ни одного кирпича. Признавая, что евреи получили свою редигію откровепнымъ пу- темъ, Вико въ то же самое время занятъ исторіей религіознаго развитія всѣхъ дру- гихъ пародовъ, и релпгія является у него при этомъ такимъ же естественнымъ про- дуктомъ человѣческой природы, какъ и об- щество, законы, языки и т. п. Мы увидимъ, , что еврейская псторія и христіанство не производятъ въ его системѣ никакпхъ измѣ- неній: формулированный имъ законъ пстори- ческаго круговорота дѣлаетъ свое дѣло, ни- сколько не стѣсняясь этими моментами исто- ріи, да и сами они въ значительной степени включаются въ естествеиную цѣпь прпчинъ и слѣдствій. Послѣдиимъ матеріаломъ для уразумѣпія отношенія Вико къ современнымъ ему доктри- намъ послужитъ намъ его аксіома 5: <Чтобы быть полезной человѣческому роду, филосо- фія должна возвышать и направлять чело- вѣка; она не должна ни отрывать человѣка отъ его природы, ни предоставлять его его испорченности». Къ аксіомѣ приложены слѣ- дующія объясненія: «Такимъ образомъ, изъ школы новой науки исключены и стоики, желающіе умерщвленія плоти, и эпикурейцы, осиовывающіе па ней свои правила. И тЬ, и другіе отрицаютъ Провидѣніе. Эти двѣ системы уединяютъ человѣка и должны бы были быть называемы уединенными философіямп... Принцппъ естественнаго права есть справедливое въ ею един- ствѣ, целостности, другими словами: един- ство идей человѣческаго рода, необходимость или полезность которыхъ обща всей человѣ- ческой прпродѣ. Ппрроиизмъ уничтожаетъ человѣчество, потому что не даетъ единства; эпикуреизмъ раздробляетъ его, потому что предоставляетъ сужденіе о полезности инди- видуальному чувству; стоицизмъ уничтожаетъ его, потому что игнорируетъ все полезное пли необходимое для тѣла, да и о иолезномъ для души разрѣшаетъ судить только мудрецу. Только ученіе Платона представляетъ сира- ведливое въ его единствѣ. Философъ этотъ полагаетъ, что мѣрою истины можетъ служить то, что едино для всѣхъ людей, на что всѣ люди одинаково смотрятъ». Декартъ поставилъ критеріемъ истины яс- ность и отчетливость дичнаго сознанія: вся- кая ясная для меня идея — истинна. Вико возстадъ противъ такого воззрѣнія, объявляя его неправильнымъ и противообществен- нымъ. Но картезіанскому критерію истины онъ протпвопоставляетъ не откровеніе, какъ можно бы было ждать отъ человѣка, боя- щагося замарать руки объ книгу еретика и ни мало не сомнѣвающагося въ библейской исторіи, а сознаніе всего чедовѣчества или большинства людей, авторитетъ человѣче- скаго рода, со включеніемъ всѣхъ язычші- ковъ. Истинно то, что признается таковымъ чедовѣческимъ родомъ иди, по крайней мѣрѣ, большинствомъ его. Подоженіе это играетъ весьма важную роль въ «Новой наукѣ». Вико часто оговаривается, что при этомъ слѣдуетъ имѣть въ виду вовсе не воззрѣнія фидосо- фовъ, а идеи самыхъ народовъ, какъ онѣ выразились главнымъ образомъ въ предані- яхъ и языкѣ. Этому критерію истины онъ иодчиняетъ даже идею провпдѣнія, ведущаго человѣчество сквозь безконечный кругово- ротъ исторіи.