b000001687

881 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 882 ' языческой вѣрѣ слѣдуетъ искать дѣйстви- тельно націонадьныхъ чертъ. Не даромъ балтійскіе славяне погибли въ борьбѣ съ нѣмцами и христіанствомъ за славянство и язычество. Наконецъ, и нынѣ есть славяне, исповѣдующіе христіанство, но не право- славіе. Правда, г. Данилевскій утверждаете, что поляки, славяне-католики, отреклись отъ корѳнныхъ славянскихъ началъ. Но, во-пер- выхъ, онъ не распространяетъ этого приго- вора на славянъ-католиковъ австрійскихъ, а кромѣ того и болгары едва не обратились въ новѣйшее время въ католичество, что- бы избѣгнуть <насильственности> фанаріо- товъ, которыхъ " г. Данилевскій, вмѣстѣ со всѣми православными и греками, зачисляетъ въ штаты славянскаго культурно-историче- скаго типа. Во-вторыхъ, онъ безсиленъ опре- дѣлить эти коренныя славянскія начала (кромѣ смиренія и православія) Въ-третьихъ, наконецъ, упрекъ этотъ, обращаемый исклю- чительно къ польскому дворянству, я думаю, совсѣмъ несправедливъ. Въ то время, какъ чешское дворянство онѣмечивается, мало- россійское ополячивается, юго-славянское онѣмѳчивается и отурчивается, польская шляхта упорно остается польской. Я рѣшаюсь даже сказать, что значительная до я несча- стія Польши состоять не въ томъ, конечно, что ея дворянство не онѣмечилось и не отурчилось, а въ томъ, что оно слишкомъ замкнулось въ свои національныя преданія, въ которыхъ феодальный культурно-истори- ческій тииъ играетъ существенную роль. Но особенность исторіи польской національности состоитъ только въ извѣстной окраскѣ и въ извѣстной формѣ, степени развитія этого типа, который перерѣзываетъ, такъ сказать, поперекъ романо-гѳрманскую, славянскую, отчасти и другія группы, очевидно ошибоч- но признаваемый нашимъ авторомъ за са- мостоятельные культурно-историческіе типы. О Японіи было уже упомянуто. Что же ка- сается Индіи, то крайне осторожный Мэнъ говорить прямо: «Процессъ, совершенно подобный феодализаціи, несомнѣнно про- исходилъ нѣкогда и въ Индіи: тамъ суще- ствуютъ и явленія, соотвѣтствующія явлѳ- ніямъ зарождающагося права личной соб- ственности въ Ангдіи и въ Европѣ; но феодализація Индіи въ дѣйствительности никогда не завершалась. Характеристиче- скихъ признаковъ ея завершенія недостаетъ». (« Дѳревенскія общины на Востокѣ и Западе», 94). Слѣдовательно, и здѣсь мы имѣемъ дѣло съ извѣстною степенью все того же фео- дальнаго культурно-историческаго типа, при національномъ различіи, достигающемъ иног- да, напримѣръ, при сравненіи Японіи съ Германіей или Франціей, даже различія расоваго. Г. Данилевскій знаетъ, повидимому, только одинъ случай международнаго союза, наме- кающаго на возможность иного построенія исторіи. Это именно «союзъ партіи «Вѣсти> со всѣми аристократіями>. Однако и съ этимъ единственнымъ знакомымъ ему случаемъ онъ справляется далеко неудовлетворитель- но. Когда онъ говорить о томъ, что покой- ница <;Вѣсть> и ея литературные и нелите- ратурные сторонники, протягивая дружескую руку польскому шляхетству, остзейскому ры- царству, а въ принципѣ и вообще всякой аристократіи, работали на пагубу русскаго народа, съ нимь нельзя не соглашаться. Но самый фактъ остается фактомъ. Аьторь спрапшваеть: <обвиненія "французскихъ де- мократовь противь союза аристократіи на гибель свободы и благосостоянія народовь не примѣняются ли въ полной мѣрѣ къ той партіи, которая говорить, что польскій пань ближе къ ея сердцу, чѣмъ западно-русскій мужикъ». Да, примѣняется, хотя дѣло тутъ выходить на столько сложное, что я не при- бавиль бы слова: <въ полной мѣрѣ». Да, примѣняется. Да, польскій магнать и остзей- скій баронь ближе къ сердцу людей «Вѣсти», чѣмъ русскій мужикъ. И это такой фактъ, падь которымъ автору стоило бы подумать, не объясняя дѣла простымь <европейнича- ніемь> , въ которомь онъ одинаково уличаетъ и русскій аристократизмъ, и русскій демо- кратизмъ, инигилизмь *), и проч. Въ другомь мѣстѣ авторъ спрапшваеть: <Еслибы сход- ство въ образѣ жизни болѣѳ соединяло якобы аристократическую партію «Вѣсти» съ осталь- ною массою русскаго народа, могла ли бы эта партія считать польскихъ магнатовь ближе къ своему сердцу, чѣмъ совершенно по всему чуждыхъ ей русскихъ крестьянъ западныхъ губерній»? Странный на первый взглядь вопрось. Зачѣмь тутъ это «еслибы», когда факты совершенной чуждости съ одной стороны и сердечной близости съ другой — налицо? Но дѣло въ томъ, что авторъ же- лаеть показать, какъ утрата «національнаго образа жизни» (онъ разумѣетъ тутъ одежду, архитектуру, подробности обстановки) кла- *) Кстати о нигияивмѣ. Г. Данилевскій гово- рить. «Самое имя нигилизма, хотя подучило, по- видимому, на Руси свое происхожденіѳ, очевидно, основано на книгѣ Макса Штирнера «ІсЬ аіѳііе тѳіп 8асЬ аиГ піоЬів», съ филистерскимъ циниа- момъ посвященной «тѳіпет ИеЬеп 5и1сЬѳп>. Какъ профану, мнѣ лестно поправить ученаго человѣка вамѣчаніемъ, что такой книги нѣтъ, хотя есть книга Макса Штирнера «Вѳг Еиш^е ипй веіп ЕідепІЬитэ, посвященная тѳіпет ЪіѳЪсЬеп Магіе БаЬпЬагіі и предисловіѳ которой озаглавлено «ІсЬ ЬаЬешеіп 8асЬ аиС КісЫв ее8<івіи>. Иаъ этого можно заключить, что когда нашъ авторъ гово- рить «очѳвидно>, такъ это не значить, чтобы онъ буквально очами видѣлъ, а слѣдуетъ пони- мать фигурально. -^^^?^^^^ ьъ&тшж&жшл