b000001687

845 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 846 сочувствія къ сдавянамъ. Другое дѣло — объ «интѳресахъ страны», о «нашихъ ин- есдибы Финляндія, нанримѣръ, въ случаѣ тересахъ», о «внѣшней и внутренней мощи войны, попыталась бы какъ-нибудь укло- Россіи» — кто обо всемъ этомъ теперь го- няться отъ обязанностей, надагаемыхъ на воритъ мало? Онъ произносить всѣ эти нее государственными узами: въ такомъ «слова, слова, слова», даже не пытаясь случаѣ она подлежала бы суду и расправѣ дать сѳбѣ въ нихъ отчета— кто дѣдаетъ государства. Но, опираясь на свою едино- подобный попытки? Но благодаря все тѣмъ плѳменность съ славянами попрекать въ жѳ особенностямъ автора, безотчетность вы- тожѳ время жителей какого-нибудь Гель- ступаетъ у него рѣзчѳ, чѣмъ у кого-нибудь, сингфорса тѣмъ, что для нихъ жители Сток- Не смотря на національный эгоизмъ его гольма ближе, чѣмъ жители Бѣлграда, это теоріи, онъ лично, по всей вѣроятности, прежде всего— сама турецкая безсмыслица, вовсе не какой-нибудь завзятый эгоистъ, дикость. по крайней мѣрѣ, этого нельзя заключить И эта, и всѣ подобный дикости (а ихъ изъ его статьи: онъ хлопочетъ объ интере- немало) нолучаютъ свое логическое завер- сахъ, о могуществѣ какого-то цѣлаго, въ шеніе и оправданіе, если мы станемъ на которомъ самъ утопаетъ, какъ ничтожная точку зрѣнія неизвѣстнаго автора «Вашей частица. Не слѣдуетъ тоже непремѣнно ду- національной задачи». Но зато онъ отбра- мать, чтобы онъ лично былъ человѣкъ очень сываетъ уже всякую сантиментальность, воинственный, любитель «бранной забавы», считаетъ ее вздоромъ и позоромъ, откро- Ничто не мѣшаетъ ему быть человѣкомъ, веяно объясняетъ, что нынѣшнія событія мирно трудящимся на какомъ-нибудь граж- важны для насъ, только какъ удобный мо- данскомъ поприщѣ служенія отечеству. Я ментъ <дать возможно широкое распростра- себѣ представляю его профессоромъ, вообще неніѳ своей рѣчи и т. п.» Онъ не мещетъ педагогомъ-теоретикомъ, проникнутымъ ува- громовъ не только въ пруссаковъ, за на- женіемъ къ реформамъ нынѣшняго царство- сильственный захвата Эльзаса и Лотарингіи, ванія, очень либеральнымъ, очень вѣрую- а даже и въ мадьяръ за стремленіе мадья- щимъ въ нашъ русскій прогрессъ. Еслибы ризировать славянъ. Нѣтъ, мадьяры— вѳ- въ немъ этой вѣры не было (но неблаго ликій историческій народъ, заслуживающій намѣренности ли или по озлобленію), такъ уваженія, и именно потому, что они стре- онъ не сталъ бы разсуждать теперь о ве- мятся давить славянъ и между прочимъ личіи Россіи. Итакъ, ему дороги интересы нашихъ ближайшихъ родственниковъ Угор- нынѣшней Россіи. А между тѣмъ онъ со- ской Руси. Сербы— тоже великій истори- жалѣетъ, что полвѣка тому назадъ былъ ческій народъ, потому что, еще ничего не упущенъ случай обрусить чеховъ, бол- видя, позорно гонять самое имя болгаръ. гарь и сербовь и тѣмь сослужить служ- Еще одинь маленькій, но вполнѣ логиче- бу интересамь своей страны. Можно со- скій шагъ — и турки могуть тоже оказаться мнѣваться, что такой случай дѣйствитедьно вѳликимь историческимъ народомь. Все это представлялся пятьдесять лѣтъ тому назадъ, очень смѣло, логично и, повторяю, заслу- но положимъ. Подожимъ дадѣе, что обру- живаеть вниманія, какъ обобщеніе неясныхъ, сеніе чеховъ и болгаръ дѣйствительно со- непродуманныхъ аппетитовъ, проскадьзы- огвѣтствовало интересамь тогдашней Рос- вающихь въ литературѣ слишкомь часто, сіи. Во всякомь случаѣ тогдашняя Россія Но, спрашивается, что мы выигрываемь была не то, что нынѣшняя. Это была чисто- отъ такой постановки вопроса? Мы будемь военная держава, разьѣденная гангреной «русить», мадьяры «мадьярить», сербы крѣпостного права, въ которой свистѣли «сербить> и т. д., и т. д., и всѣ будутъ розги по учебнымь заведеніямъ и помѣщи- взаимно уважать другь друда, какъ ведикіе чьимь конюшнямъ, шпицрутены, плети и историческіе народы. Всеобщая драка на кнуты по казармамъ и площадямь, въ кото- подкдадкѣ чрезвычайнаго взаимнаго уваже- ройнебылопорядочнагосудаи яроч , и проч. нія... Допуская даже, что такое удивитель- Я увѣрень, что авторь лучше меня можетъ ное сочетаніѳ возможно въ жизни, стоить оцѣнить разницу между тогдашней и ны- ли изъ-за этого, толкуя о попранныхъ пра- нѣшней Россіей. Можно ли же допустить, вахь славянъ, топтать вь то же время самую чтобы интересы двухь столь различныхъ, идею права? хотя и носящихь одно и то же названіе Такова одна путаница, въ которой вра- политическихь тѣлъ были тождественны? Ко- щаются люди, спекулирующіе на славян- нечно — нѣть. Авторь просто возрощаетъ скій вопросъ, то-есть имѣющіе вь виду не цвѣты политическихь спекуляцій (умозрѣній, столько его непосредственное разрѣшеніе, умствованій) на почвѣ для него самого сколько разныя побочный цѣли. Но статья неясныхъ словъ, будто бы символически «Новаго Времени» типична еще въ дру- изображающихъ очень опредѣденныя по- гомь отношеніи. Авторь много говорить нятія. Вь этомъ онъ сходится съ огром-