b000001687

835 сочинЕШЯ н. к. михайловскаго. 836 пожертвованій собрано столько-то и добро- вольцевъ отправлено столько-то. Корреспон- дентъ, очевидно, не понялъ, въ чемъ дѣло. Никто не сомнѣвается въ томъ, что націо- нальное или, какъ нѣкоторые говорятъ, па- тріотическое настроеніе охватило Россію, хотя, я полагаю, въ гораздо меньшей сте- пени, чѣмъ кажется и чѣмъ вообще ду- маютъ. Дѣйствительно, наше возбужденіе, по необходимости выражающееся въ однѣхъ и тѣхъ же формахъ пожертвованій и во- донтерства, представляетъ тѣмъ не менѣе явленіе очень сложное, имѣющее не одинъ, а много источниковъ. Что касается до массы народа, то ее несомнѣнно сильнѣе всего двигаютъ чувства религіознаго родства со славянами и традиціонная ненависть къ тур- камъ, какъ врагамъ христовой вѣры. Мимо- ходомъ сказать, религіозному элементу въ настоящей войнѣ вообще отдается мало мѣста, тогда какъ въ дѣйствительности онъ врывается въ событія съ разныхъ сторонъ. Гильфердингъ, человѣкъ наблюдательный и безпристрастный, замѣчаетъ, что помимо враждебныхъ отношеній сербовъ къ болга- рамъ и обратно, во всѣхъ сербскихъ зем- ляхъ каждая деревня косо смотритъ на со- сѣднюю деревню; мало того: въ каждомъ селѣ царятъ зависть и вражда. Онъ рѣши- тельно отрицаетъ сознаніе національнаго единства въ сербскихъ областяхъ и утвер- ждаетъ, что только одинъ мотивъ стоить вы- ше этой вражды — религіозный. Что касается до религіознаго фанатизма турокъ, то онъ всѣмъ извѣстенъ; для нихъ настоящая вой- на есть война священная. Сообразно этому, сознательно или безсознательно смотрятъ на вещи и посторонніе зрители. Любопытно, что въ извѣстной рѣчи Дюбуа-Рэймона о границахъ познанія, сказанной задолго до настоящихъ событій, въ чисдѣ задачъ, под- лежащихъ разрѣшенію гипотетическаго все- вѣдующаго человѣка Лапласа, находится та- кая: когда заблеститъ греческій крестъ на софійской мечети? Это показываетъ, до ка- кой степени въ общемъ сознаніи будущая судьба Валканскаго полуострова всегда обле- калась въ религіозныа формы. Естественно, что соотвѣтственное настроеніе усилилось, когда эта судьба нѣсколько приблизилась такъ или иначе къ своему рѣшенію. Отсю- да — наши посылки къ сербамъ походныхъ церквей и знаменъ, напоминающихъ исто- рическіе моменты борьбы съ невѣрными; отсюда — пророчество, что какъ одинъ Ми- хаилъ отдалъ туркамъ Константинополь, такъ другой Михаилъ (Черняевъ) отниметъ его и проч. Я не говорю, что религіозный эле- ментъ составляетъ все въ настоящихъ со- бытіяхъ, не говорю даже, что онъ въ нихъ безусловно премируетъ. Я только напоми- наю составъ нашего возбужденія. Безъ со- мнѣнія, и славяне были до такой степени придавлены турецкимъ строемъ, что изъ этой придавленности выросли мотивы возстанія, не имѣющіѳ ничего общаго съ редигіознымъ. Безъ сомнѣнія, какъ оффиціальная Англія въ своемъ отрицательномъ отношеній къ славянамъ, такъ и нѳоффиціальная Англія въ своемъ отношеній положительномъ, ру- ководствуются не религіозными мотивами, а (первая) политическими, экономическими и (вторая) чисто гуманными. Безъ еомнѣ- нія, наконецъ, въ русской «интѳллигенціи» религіозный мотивъ несравненно слабѣѳ, чѣмъ въ массѣ народа, и часто даже со- всѣмъ отсутствуетъ. Здѣсь двигатѳлемъ яв- ляется нѣчто очень сложное, вѣрнѣе — даже сумма многихь сложныхъ двигателей, среди которыхъ фигурируетъ, разумѣется, и на- ціональное чувство, чувство кровнаго род- ства со славянами. Но если бы это чувство проявлялось даже несравненно сильнѣе, если бы оно поглощало собою всѣ остальные источники возбужденія, чего на самомъ дѣ- лѣ, конечно, нѣтъ, такъ и то оно не могло бы служить поддержкой мнѣнію «Недѣли» и ея курскаго корреспондента. Одно дѣ- ло — сочувствіе угнетеннымъ соплеменни камъ, и другое дѣло — сознаніе необходи- мости самобытнаго, національнаго направле- нія въ разныхъ сферахъ дѣятельности. Но- слѣднее было бы только въ такомъ случаѣ доказано, есдибы «Недѣля» прослѣдила въ самомъ сочувствіи и въ способахъ его вы- раженія что-нибудь исключительное, націо- нальное, русское. Но развѣ всѣ другіе на- роды при подобныхъ обстоятельствахъ какъ- нибудь иначе выражаютъ свое сочувствіе къ родственнымъ или даже неродственнымъ страдающимъ народамъ? Безъ сомнѣнія, из- вѣстныя отличія существуютъ. Такъ, есть разница между генераломъ Черняевымъ и генераломъ Гарибальди; есть разница между курскимъ «общественнымъ клубомъ» и евро- пейскими клубами, какъ центрами полити- ческихъ движѳній. Но не думаю, чтобы кто- нибудь настаивалъ на необходимости этой разницы и въ ней именно видѣлъ ту жела- тельную самобытность, о которой такъ много говорить «Недѣля». Въ упомянутой статьѣ г. П. Ч. («Нашимъ критикамъ») также говорится объ отношеніж нашего общества къ славянской войнѣ, какъ о самомъ рѣзкомъ признакѣ стремденія къ самобытности, къ національному направленію въ раздичныхъ сферахъ дѣятельности. Но съ точки зрѣнія г. П. Ч. это еще неосно- вательнѣѳ. Мы видѣли, что онъ признаетъ дѣйствительно національнымъ только такое направленіе, которое совершается въ духѣ и интересахъ крестьянства. Гдѣ же доказа-