b000001687

.ф^? 833 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 834 порѣшатъ авторитетно, что только русская теорія безошибочна» (1874, № 42). Статья, изъ которой я заимствую эти строки, не случайная, потому что газета и впослѣдствіи на нее ссылалась, какъ на выраженіе сво- ихъ мнѣній. Строки эти поучительны въ разнообразныхъ смыслахъ. Не буду распро- страняться о томъ, какъ освѣщается ими «установившаяся репутація» достопочтенной газеты: дѣло ясное. Но если исключить фак- тически невѣрное показаніе, будто наши газетные рецензенты такіе упорные и пла- менные натріоты (хотя теперь и они, ко- нечно, опатріотшшсь), то въ замѣчаніи «Не- дѣли» найдется кое-что резонное. Сама га- зета отчасти разыграла нынѣ роль того «за- носчиваго и самоувѣреннаго руссофила, ко- торый плюетъ не только на нѣмецкую, но и на всякую теорію». Въ среднемъ русскомъ чедовѣкѣ чрезвычайно легко вызвать какъ крайнее самоуничиженіѳ, такъ столь же край- нее самохвальство, и легче всего добиться того и другого при помощи разныхъ опера- цій съ идеей національности. Это очень естественно. «Національность», какъ мы видѣли, слагается изъ такого множества та- кихъ разнообразныхъ ѳдементовъ, что, вво- дя ее въ свои соображенія іп сгийо, мы вступаемъ вмѣстѣ съ тѣмъ въ полнѣйшую неонредѣленность, въ которой— чего хочешь, того просишь. Получается очень сложный янструмѳнтъ, изъ котораго всякій болѣе или менѣе искусный артистъ можетъ извлекать очень разнообразные звуки въ очень разно- образныхъ сочетаніяхъ. Воть аккордъ, извле- ченный «Недѣлей>. Въ № 30 за нынѣшній годъ она напечатала статью «Источникъ общественнаго возбужденія>, въ которой трактуется настоящій моментъ русской исто- ріи въ виду турецко - славянской войны. Сгруппировавъ нѣсколько фактовъ, свидѣ- тельствующихъ о сочувствіи къ славянамъ «всѣхъ безъ изъятія классовъ народа и об- щества», авторъ спрашиваетъ: въ чемъ же заключается причина такого нѳбывалаго воз- бужденія? Конечно, говоритъ онъ, «мате- ріадъ для сочувствія славянамъ существуетъ въ Россіи издавна, это съ одной стороны — политическія традищи, съ другой — единство религіи... Но и то, и другое есть не болѣе, какъ благопріятныя условія для развитія сочувствія — условія, конечно, очень важныя, но по самому существу своему чисто отри- цательный, пассивный. Кто же явился поло - жительнымъ, активнымъ двигателемъ, кто воспользовался благопріятными условіями, раскодыхадъ эту громадную многомилліонную массу?.. Этотъ источникъ — нѣчто такое, для чего не найдено еще вполнѣ точнаго назва- нія; это — то особенное настроеніе интелли- гентной части общества, которое начало за- Соч. н. к. миіайловскаго, т. ПТ. мѣчаться въ Россіи всего какихъ-нибудь два года назадъ и которое мы назвали однажды сознаніемъ необходимости самобыт- наю, національнаю направленія въ разныхъ сферахъ дѣятельности» (курсивы «Не- дѣли»). «Мы не будемъ — заключаѳтъ газета— пу- скаться въ совершенно неумѣстныя теперь доказательства, что это именно такъ». Воть это напрасно: доказательства были бы впол- нѣ умѣстны. Тогда мы узнали бы, можетъ быть, почему это, напримѣръ, единство ре- лигіи составляеть «отрицательное» условіе сочувствія или почему возбужденіе *всѣхъ безъ изъятія классовъ народа и общества» имѣѳтъ источникомъ какое-то экстренное на- строеніе ^интеллигентной части общества». Теперь все это остается въ туманѣ. Но за то туманъ налицо. Конечно, если отбросить всякую логическую нить и прицѣплять слово къ слову, какъ въ домино шесть очковъ приставляется къ шести очкамъ, бланкъ къ бланку и т. д., то можно къ славянской войнѣ приставить сознаніе необходимости самобытнаго, національнаю направленія и проч. Но если вы попробуете серьезно свя- зать эти двѣ вещи, то встрѣтите непреодо- лимый препятствія, столь непреодолимый, что ихъ даже и на словахъ не объѣдешь. Что старые славянофилы тѣсно связывали свое сочувствіе славянамъ съ понятіемъ о необходимости національнаго направленія въ разныхъ сферахъ дѣятельности — это вѣрно. Но славянофилы — особь-статья. Они не толь- ко не говорили, что единство религіи со- ставляеть отрицательное условіе сочувствія къ славянамъ (что даже ни съ чѣмъ несо- образно), а напротивъ— именно въ этомъ единствѣ, въ православіи видѣли главную связь «сочувствія» съ «необходимостью >. До какой степени трудно связать эти вещи «Недѣлѣ», видно изъ того, что она не разъ принималась за эту задачу, но все должно быть находила неумѣстнымъ приводить до- казательства и отдѣлывалась афоризмами. Въ № 33 какой-то корреспондѳнтъ изъ Курска «чувствуетъ потребность подѣдиться несколькими мыслями съ уважаемой редак- ціей «Недѣли» по поводу статьи объ «Источ- никѣ общественнаго возбужденія». Коррес- пондентъ подтверждаетъ, что то «настроеніе, о которомъ говоритъ газета, дѣйствительно существуетъ, и затѣмъ приводить соотвѣт- ственные факты. Мы узнаемъ, что въ Кур- скѣ «славянское движеніе» сосредоточивает- ся въ «общественномъ клубѣ»; что мѣстное общество очень косо смотритъ на газеты, недостаточно ясно и рѣзко сочувствующія славянамъ; что въ Курскѣ даются концерты, на которыхъ поютъ русскій гимнъ и славян- скія пѣсни, кричать «ура> и «живіо»; что 27 I 1 I