b000001687

«а— Дмг * ш "шіЬдіамД^»д . . . : '^З? ООЧИНЕШЯ н. к. Содержаніемъ національныхъ чѳртъ, т. е. •отличающихъ одну націю отъ всѣхъ другихъ, могутъ быть очень разнообразныя вещи: языкъ, религія, темпераментъ, наружность, обычаи, архитектура, соотношенія соціаль- ныхъ сидъ и проч. Содержаніе это крайне текуче> сегодня національныя особенности комбинируются такъ, что центръ тяжести ихъ лежитъ, положимъ, въ редигіи; съ те- чѳніемъ времени эта комбинация можетъ со- вершенно измѣниться и извѣстная реіигія вычеркнется изъ суммы націонаіьныхъ чертъ; измѣненіе это можетъ произойти иди тЬмъ способомъ, что вся нація обратится къ другой редигіи, или нѣкоторая ея часть охладѣетъ къ вѣрѣ отцовъ, иди, наконецъ, сама религія охватить своимъ вліяніемъ другія націи, не имѣющія съ первою въ другихъ отношеніяхъ ничего общаго. Дадѣе очевидно, что отношенія элементовъ націо- нальности къ интересаиъ народа крайне разнообразны (разумѣя подъ народомъ сово- купность трудящагося люда). Есть элементы въ этомъ отяошеніи совершенно безразлич- ные, напримѣръ, русскія національныя по- лотенца съ красными и синими пѣтухами не имѣютъ какого-нибудь прямого или даже косвеннаго соприкосновенія съ интересами народа. Есть или могутъ быть элементы, завѣдомо враждебные интересамъ народа, яапримѣръ, тяжелый историческій гнетъ сдѣ- лалъ соломеную крышу нашей національ- ной особенностью; таковы же всѣ націо- нальные предразсудки и «націоналъные по- роки». Разумѣется, могутъ существовать и совершенно противоподожныя комбинаціи, но онѣ могутъ быть и не быть. Есть только одинъ элементъ національности, который въ принципѣ всегда соотвѣтствуетъ интересамъ народа. Это — языкъ. Но зато, какъ это съ перваго взгляда ни странно, языкъ есть на- пменѣе національная изъ національныхъ осо- бенностей, потому что онъ есть проводникъ •общечеловѣческихъ понятій и орудіе разви- тая народа. Не настаиваю теперь на этомъ, чтобы не отвлечься далеко въ сторону. Но во всякомъ сдучаѣ очевидно, что второй способъ истодкованія уравненія г. П. Ч. не имѣетъ за себя рѣшительно никакихъ основаній. Подъ страхомъ самой возмути- тельной неправды нельзя сказать: въ Рос- -сіи все національное соотвѣтстзуетъ инте- ресамъ народа. Остается, слѣдоватѳдьно, дру- гое тодкованіе: все, соотвѣтствующее интере- самъ народа, у насъ въ Россіи, по особенно- ■стямъ нашей исторіи, націонадьно. Здѣсь, ко- нечно, несравненно больше правды и несрав- ненно больше логики. Здѣсь берется одна со- вершенно опредѣденная особенность русской жизни, какъ она донесена до нашего времени -мсторіей — именно: особенное соотношеніе михайловскаго. 828 соціадьныхъ сидъ; всѣ другія національныя особенности оставляются въ сторонѣ; хороши ди онѣ иди дурны, выгодны или невыгодны и для кого выгодны — до этого намъ дѣла нѣтъ. Передъ нами одинъ драгоцѣнный исто- рическій результатъ: преобладаніе крестьян- ства, какъ фактора, опредѣляющаго рус- скую жизнь — результата, на который мы можемъ и должны опереться, если хотимъ дѣйствитедьно жить, а не прозябать безъ вѣры, надежды и любви. При этомъ самый эпитетъ «національный» утрачиваетъ всякій мистическій и всякій исключительный ха- рактеръ и служить только выраженіемъ исто- рической, такъ сказать, прочности извѣст- ной программы дѣятельности. Если бы г. П. Ч. ограничился такимъ употребленіемъ своего уравненія, мнѣ оста- валось бы только радоваться, что нашего полку прибыло. Я съ живѣйшимъ интере- сомъ и съ поднымъ сочувствіемъ сдѣдилъ бы за дальнѣйшими его трудами въ томъ же направденіи. Но г. П. Ч. не хотѣдъ или нѳ умѣлъ удержаться на этой точкѣ. Онъ по- стоянно перебрасывался и перебрасывается отъ одного толкованія уравненія къ друго- му, т. е. цѣнитъ явленія то по соотвѣтствію ихъ съ интересами народа, то по ихъ на- ціональности. Отсюда естественно — путани- ца. Первый шагъ въ направленін этой пу- таницы, самъ по себѣ еще безобидный, но все-таки скользкій, состоитъ въ сдѣдующемъ. Текучесть, измѣнчивость національныхъ при- знаковъ весьма часто упускается изъ виду. Предполагается такая степень ихъ долго - вѣчности, которая рѣшительно не оправды- вается историческимъ опытомъ, и страннымъ образомъ это предполагается преимуще- ственно относительно такихъ признаковъ, которые наиболѣе измѣнчивы, наименѣе дол- говѣчны. Нетрудно видѣть, что измѣнчи- вость національныхъ особенностей должна возрастать вмЬстѣ съ ихъ сложностью: при- знаки сравнительно простые, элементарные устой чивѣе, чѣмъ сложные, а соотношеніе соціадьныхъ сидъ есть, конечно, одна изъ самыхъ сложныхъ, если не прямо самая сложная національная особенность. Поэтому весьма неосновательно возлагать надежды (въ смыслѣ додговѣчности) на ту особен- ность русской жизни, которая занимаетъ г. П. Ч. Положимъ, что теперь его уравнѳнів соотвѣтствуетъ дѣйствительности. Но дѣй- ствительность эта можетъ измѣняться; мало того: она, можно сказать, ежедневно измѣ- няется. Г. П. Ч. противополагаетъ наше крестьянство европейскому продетаріату, ко ему должно быть извѣстно, что эта проти- воположность съ каждымъ годомъ смягчается и что нужны бодыпія усилія для предотвра- щенія ея окончательнаго исчезновенія. *Ра-