b000001687

811 СОЧИНЕШЯ Н. К. 5ШХАЙЛОВСКА.ГО. 812 очень длинное. Самоотверженно отказываясь отъ гонорара, слѣдующаго за эту обширную работу, предполагаю для краткости голосъ де- ревни и интересы народа тождественными и ставлю вопросъ въ такой скромной и безобидной формѣ: доступнѣе ли для про- винціальнаго писателя изученіе народа, чѣмъ для столичнаго? Съ перваго взгляда кажется, что положительный отвѣтъ несомнѣненъ. Не даромъ же провинціалы говорить о себѣ: «мы — мужики, деревенщина, провинція». Но я уже замѣчалъ, что провинціалы говорятъ неправду, что провинціальный писатель — не мужикъ и не деревенщина, а прежде всего горожанинъ, и затѣмъ въ частности профес- соръ, чиновникъ, мѣщанинъ, купецъ, помѣ- щикъ, губернски аристократь. «Не обма- нывайте себя, совѣтуетъ г. Л. О., — ходя по Невскому проспекту, интересовъ народа не узнаешь». Мы на этотъ счетъ себя ни ма- дѣйше не обманываемъ, но знаемъ, что Нро- домная, Воскресенская— и какъ еще тамъ зовутъ казанскія улицы — никакой въ этомъ отношеніи привилегіи передъ Невскимъ проспектомъ не имѣютъ; особенно если жизнь проходитъ въ хожденіи изъ дому, что на Поповой горѣ или на Булакѣ, въ канцеля- рію, что на Проломной, оттуда въ редак- цію. что на Воскресенской, и потомъ обрат- но на Попову гору (прошу гг. казанцевъ извинить, если я перезабылъ ихъ улицы). И г. Л. О., и г. Гацискій усиленно ра- туютъ противъ мнѣнія, что провинціаль- нымъ писателямъ Прйличествуетъ собираніе матеріаловъ, а стодйчнымъ— ихъ обработка. Я думаю, что, чѣмъ опровергать подоб- ный мнѣнія при помощи восклицательныхъ знаковъ и благородяаго нѳгодованія, го- раздо было бы лучше отвѣчать дѣломъ, т. е. обработывать матеріалы. И никто тогда не пикнетъ. Вотъ напримѣръ, въ Ярославдѣ недавно появились два замечательный со- чиненія: «Общинное землевладѣніе > г. По- стникова и «Обычное право» г. Якушкина. Развѣ посмѣлъ кто-нибудь сказать авторамъ, что они суются не въ свое дѣло? Напро- тивъ: столичная литература указала, что книга г. Якушкина, будучи по виду про- сШМѢ сборникомъ библіографическаго ма- териала, прѳдставляетъ въ сущности нѣчто очейЬ обработанное. Тѣмъ паче, волей нево- лей, Цриметъ столичная литература обра- ботку мѣстныхъ матеріаловъ мѣстными писа- телями, если эта обработка будетъ обладать дѣйствительными достоинствами. Интере- суясь, напримѣръ, въ настоящую минуту исторіей казачества, я рѣшительно не знаю, за что больше благодарить мѣстныхъ писа- телей: за собираніе матеріаловъ или за ихъ группировку, обработку. Если бы какой-ни- будь баши-бузукъ что-нибудь и гикнулъ, такъ это все-таки не резонъ, чтобы съ азар- томъ твердить: нѣтъ, мы можемъ обработы- вать, нѣтъ, вы-то вотъ только чужими рука- ми жаръ загребаете и т. п. Отчего не от- мѣтить и поползновенія загребать жаръ чу- жими руками, . но твердить: смѣемъ, можемъ и проч. значить ставить себя въ комическое положеніе. Никто не сомнѣвается, что въ провинціи есть умные, знающіе и благона- мѣренные люди, а кто имѣетъ странность сомнѣваться, тому ротъ можно зажать только фактами. Не слѣдуетъ однако преувеличи- вать разнипу между Проломной и Невскимъ. Вотъ что говорить самъ г. Гацискій: «Въ «Нижегородскомъ Сборникѣ», изданіи ниже- городскаго статистическаго комитета, я пе- чатаю доставляемые мнѣ матеріалы цѣликомъ (если дѣлаю поправки относительно языка, а иногда и болѣе существенный, то лишь, такъ сказать, редакціонныя), и обрабатываю- только тѣ матеріалы, которые я самъ соби- раю. Другіе статистическіе комитеты руко- водствуются иными соображеніями: печа- таютъ обработываѳмые ими самими мате- ріалы, собранные на мѣстадъ, по селамъ ѵ деревнямъ другими лицами... Такая система, практикуемая, напримѣръ, добросовѣстно моимъ сосѣдомъ, секретаремъ костромскаго статистическаго комитета В. Г. Пироговымъ въ его превосходныхъ трудахъ по отечество- вѣдѣнію Костромской губерніи (другія си- стемы болѣе чѣмъ предосудительны), имѣетъ за собой нѣкоторыя выгодный стороны; но мнѣ, признаюсь, больше нравится моя, хотя бы потому, что «губернскій» обработыватель большею частью пропустить мелкія уѣздныя, деревенскія особенности, а онѣ-то и цѣнны». Итакъ, нѣкоторые провинціальные писатели обработываютъ тѣ матеріалы, которые сами же и собираютъ, иные пользуются чужими матеріалами, одни добросовѣстно, другіе не- добросовѣстно, и «большею частью» губерн- скій обработыватель пропускаетъ самое «цѣп- ноѳ» — деревенскія особенности. Оно и по- нятно: сидя на Поповой горѣ и т. д. Но вотъ напримѣръ г. Пироговъ, гуляя по Му- равьевкѣ и Русиной улицѣ, даетъ по свидѣ- тельству г. Гацискаго «превосходные труды по отечествовѣдѣнію Костромской губерніи». Думаю поэтому, что можно гулять по Нев- скому и тѣмъ не менѣе — ну, хоть не пре- восходны етруды давать, но все-таки кое-что знать, познакомившись съ превосходными трудами. Замѣтьте, что уже «губернскій обра- ботыватель» большею частью пропускаетъ сквозь пальцы самые драгоцѣнныѳ мате- ріалы. Что же будетъ съ обработывателями «областными», имѣющими сгруппироваться въ газету «Поволжье» и ежемесячный жур- налъ «Волжскій Сборникъ» или «Русскіі Сѣверовостокъ», о которыхъ мечтаетъ г. Га-