b000001687

803 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО. 804 по-просту, по душѣ, а столичные норовятъ все <въ критику, да изъ-подъ политики >, какъ говорить одна купчиха у Островскаго. Извѣстно, что за такія простецкія рѣчи любятъ прятаться смышленые кулаки, прой- дохи, очень ловко обдѣлывающіе свои дѣла «по-просту, по душѣ». Но и дѣйствительно простые и откровенные люди часто повто- ряютъ подобный фразы. Вотъ и провинці- альные писатели любятъ говорить: мы — волжскіе бурлаки, мы — по-просту, по душѣ. Помилуйте, господа, какіе-же вы волжскіе бурлаки? Этакъ и мы скажемь, что мы — петербургскіе крючники или домовые. Не вѣрьте, пожалуйста, г. П. Ч., что мы о про- винціи понятія не имѣемъ. Большинство изъ насъ — не петербургскіе уроженцы, связи кое-какія съ провинціей сохраняемъ, бывали (даже!) въ славномъ городѣ Казани, дѣлающемъ нынѣ свой литературный пер- вый шагъ, и очень хорошо знаемъ, что Казань совсѣмъ не сплошь населена бурла- ками, что есть въ ней изящнѣйшіе джентль- мены и леди, ученые префессора, хорошо откормленные купцы, фабриканты, практи- кующіе систему штрафовъ и прогуловъ, французскіе рестораторы и парикмахеры, словомъ — все, чему въ болыпомъ городѣ быть надлежигь. Но возведеніе въ прин- ципъ провинціальной простоты и душев- ности не только ошибочно, а и вредно. Говорящій можетъ быть и въ самомъ дѣлѣ простъ и душевенъ, но къ нему весьма легко можетъ пристроиться и пройдоха. Г. Литераторъ-обыватедь увидѣлъ «поли- тику» въ моихъ словахъ, что и остзейскіе бароны, и американскіе рабовладѣльцы, и проч. стояли за принципъ децентрализаціи и что безусловные принципы централизаціи и децентрализаціи представляютъ собою яйцо, выѣденное исторіей. Зачѣмъ вы о безусловныхъ принципахъ заговорили, — уко- ряетъ меня г. Литераторъ-обыватель, — это — сполитика»; вы вѣдь знаете, что <Не- дѣля> не за остзейскихъ бароновъ стоить, знаете, какъ разумѣеть она принципъ де- централизаціи. Я очень хорошо знаю, что г. Гайдебуровь не есть баронь фон-дер- Гайдебургъ. Мало-ли что я знаю, но я не смѣю говорить въ печати такъ «по- просту и по душѣ>, какъ бесѣдовалъ-бы я съ г. Литераторомъ-обывателемъ за ста- каномъ чаю, не смѣю потому, что требова- нія публичной бесѣды совсѣмъ иныя. Если человѣкъ публично ставитъ извѣстный прин- ципъ, такъ я требую, чтобы онъ принялъ всѣ его логическія слѣдствія яли-же видо- измѣнилъ, или избрадъ новый. Того трѳ- буютъ логика, уважѳніе къ печатному слову и обязанность писателя не путать понятій читателя, не вводить его въ со- блазнъ. Того требуетъ, если хотите, именно «душевное» отношеніе писателя къ своему дѣлу и къ своимъ читателямъ. Если амери- канскіе южные штаты опять поднимутъ знамя федераціи на подкладкѣ рабовладѣнія, «Недѣля» должна будетъ или одобрить по- слѣднее, или измѣнить своему принципу децентрализаціи. Г. Литераторъ-обыватель и тутъ, можетъ быть, найдетъ «политику», потому что, дескать, не объ Америкѣ рѣчь идетъ, а о мЬстныхъ нуждахъ современной Россіи. Нѣтъ, рѣчь идетъ о принципѣ, ко- торый долженъ обнять всю группу извѣст- ныхъ явленій и дать руководящую нить среди стихійной запутанности конкретной жизни. Не имѣя такого общаго принципа, вы и въ мѣстныхъ нуждахъ не разберетесь какъ слѣдуѳтъ, т. е. безъ противорѣчій. Возьму примѣръ, какихъ много, десятки, если не сотни. Вотъ два нумера «Орен- бургскаго Листка» за нынѣшній годъ (№14 и 15). Газета эта, сколько мнѣ извѣстно, скорѣе хорошая, чѣмъ плохая въ сонмЬ провинціальной журналистики. Въ обоихъ упомянутыхъ нумерахъ ея идетъ рѣчь о проѳктѣ мыловареннаго и стеариноваго за- вода въ Оренбургѣ. Учредители, имѣя въ виду особенности края и значительное раз- витіе въ немъ скотоводства, полагаютъ, что предпріятіе не только выгодно для пайщи- ковъ, для мѣстныхъ потребителей мяса, мыла, свѣчей, для скотоводовъ, но что оно кромѣ того «глубоко мѣстнаго типа». Что это значитъ, я не совсѣмъ хорошо понимаю и отмѣчаю только игру словомъ «мѣстный». «Оренбургскій Листокъ> съ своей стороны такъ привѣтствуетъ проекта: «Итакъ, въ непродолжительномъ времени мы будемъ имѣть, дастъ Богъ, и свѣчн стеариновыя хорошія, которыя теперь мы покупаемъ не ниже 30 коп. за фунтъ, и мыло доброкачественное, во всякомъ случаѣ не такое гнилое и вонючее, ка- кимъ угощаютъ насъ мѣстные доморощенные фабриканты въ настоящее время. Помимо того, предпріятіе носитъ на себъ глубоко мѣстный характеръ; оно лежитъ въ основаніи мѣстныхъ нотребностей и по обилію и сподручности ма- теріаловъ производства обѣщаетъ быть при- быльнымъ. Независимо отъ сего, задуманное предпріятіе есть явленіе отрадное съ точки зрѣ- нія общественной экономіи. Появленіе въ наше время подобнаго рода компаній и кооперацін ноказываетъ, что въ русскомъ обществѣ мало- по-малу устанавливается правильный взглядъ на жизнь и ея требованія. То, что еще не такъ давно составляло профессію иностранцевъ или исключительнаго класса въ обществѣ, теперь становится занятіемъ всякаго, кто желаетъ взяться за дѣло, за трудъ, сдѣлавшійся нынѣ зна- менемъ всего дѣльнаго, всего лучшаго въ обще- ствѣ» и т. д. Трудъ, кооперація, наше время, дешевыя свѣчи, благовонное мыло — все это прекрасно и даже чрезвычайно либерально. Но не слЬ- дуетъ забывать, что явленіе, вызвавшее эти