b000001687

^ш^^^^^тгч:5шш^т^г::^!^^^шм 781 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 782 вопроса устраняются. Много новыхъ невра- въ нѣкоторыхъ понятіяхъ, привычкахъ, вку- зумительностей можѳтъ она наговорить по сахъ— словоыъ, почву для взаимодѣйствія. этому поводу, а я ихъ могу отчасти пред- Вовторыхъ — потому, что ѣмъ русскій хдѣбъ, видѣть и беру заранѣе то единственное воз- что личная моя безопасность, возможность раженіе почтенной газеты, которое, на сколь- бесѣдовать съ вами и проч. оплачиваются ко я могъ ознакомиться съ ея духомъ, за- именно русскимъ народомъ. Эти двѣ причи- служиваетъ отвѣта. Все такъ, скажетъ «Не- ны могутъ комбинироваться крайне разно- дѣля», но вы отстаиваете интересы народа образно, образовать сочетанія чрезвычайно вообще, даже еще отвлеченнѣе^ — интересы сложный, но вы всегда выйдете изъ этихъ труда, а не интересы русскаго народа, ко- затрудненій съ честью, если въ словахъ: торые отстаиваемъ мы. Я чрезвычайно упро- русскій народъ — подчеркнете существитедь- щаю задачу «Недѣли>, дѣлая себѣ отъ ея ное. Оно— не только существительное, а и имени это возраженіе, потому что ничего существенное. болѣе яснаго и правдиваго она сказать не Это я говорю. Теперь носмотримъ, что можетъ. А между тѣмъ, и это далеко не говорить <Недѣля». Она говорить, что ей правдиво. Г. П. Ч. иронически замѣчаетъ, дороги интересы именно русскаго народа, что у насъ очень много занимались евро- Надо, по крайней мѣрѣ, это выговорить «от- пейскимъ рабочимъ вопросомъ, не подо- четливо и безъ емягченій», а то до сихъ зрѣвая, что это — вопросъ намъ чуждый, поръ этого не видно. Я вижу, что вы ра- потому что нашъ домашній рабочій вопросъ дуетесь проекту нащональной русской фи- поставленъ совсѣмъ иначе. Послѣднее, ко- лософіи, созрѣвшему на необитаемомъ остро- нечно, вѣрно, но это не подозрѣвалось, вѣ Кавелиніи; вижу, что вы радуетесь за- а прямо говорилось задолго до открытія мѣнѣ мелодіи въ оперѣ речитативомъ, какъ необитаемаго острова Печевіи. Мало того, чему-то самобытному, нащональному, осо- бывало давно и не разъ высказываемо, бенному, нашему. Причемъ тутъ русскій на- что рабочій вопросъ у насъ не только родъ! Отъ речитатива ему ни тепло, ни хо- имѣѳтъ другой характеръ и разрѣшается лодно, а отъ нащональной философіи, когда другими путями, но что онъщока въ евро- проекта ея перейдетъ въ область дѣйстви- пейскомъ своемъ значеніи у насъ просто не тельности, будета, можетъ быть, даже холод- существуетъ. За всѣмъ тѣиъ мнѣ хотѣлось-бы но. По крайней мѣрѣ, нѣмепкому народу бы- показать, что рабочій вопросъ въ Европѣ ло не особенно тепло отъ нащональной фи- изучался у насъ не только не слишкомъ много, лософіи Гегеля. Не смотря однако на за- а напротивъ, слишкомъ мало, но это — длинная датки нащональной исключительности и са- и довольно побочная матерія. Я спрошу мохвадьства, я дадекъ отъ мысли уличать только П. Ч., почему онъ не протестуетъ <Недѣлю> въ славянофильствѣ. Она для это- противъ чрезмѣрныхъ занятій спиритиз- го недостаточно смѣла: она, какъ уже ска- момъ, дарвинизмомъ, позитивизмомъ, рим- зано, просто хочетъ незамѣтно для публики ской исторіей, французской исторіей и проч., сѣсть между двухъ стульевъ. Г. Н. Ч. го- и проч.? Я не вижу почему, разрѣшая намъ воритъ, напримѣръ, постоянно, что надо пе- удовлетворять свою любознательность въ са- рестать трепать заграничный формулы, за- мыхъ разнообразныхъ областяхъ знанія и бросить иностранный книжки и т. п. Онъ исторіи, онъ выгораживаета одинъ изъ нихъ, обрисовался въ своихъ статьяхъ совершен- какъ совершенно намъ чуждый? Если же онъ но достаточно, чтобы судить насколько самъ соблаговолить разрѣшить нашей любезна- онъ эмансипировался отъ этихъ зловред- тепьности доступъ и въ эту область, то дол- ныхъ вещей. Онъ писалъ о теоріи Дарвина женъ будетъ разрѣшить и нѣкоторое сер- въ приложеніи къ обществознанію, о книгѣ дечное участіе, нѣкоторый интересъ къ роли Лавеле, о типахъ народнаго хозяйства и труда вообще, какъ существуетъ интересъ проч. Статьи эти, если выкинуть изъ нихъ къ судьбамъ науки вообще, философіи во- чисто механически приставленный разсуж- обще, поэзіи вообще и т. п. Затѣмъ, если денія о самобытности и трепаніи загранич- положеніе труда у насъ весьма отлично отъ ныхъ формулъ — вообще хорошія, но чего- положенія его въ Европѣ, то интересы тру- нибудь такого, что не было бы или не могло да вездѣ одни тѣ же. Если же бы они столк- бы быть доселѣ опубликовано въ иностран- нулись какъ-нибудь враждебно (что едва ли ной или русской литературѣ, чего-нибудь возможно), то я стану на сторонѣ русскаго типически новаго въ нихъ нѣтъ. Напри- труда, русскаго народа. Да и помимо такого мѣръ, вотъ статья «Типы народнаго хозяй- столкновенія, во всякое данное время, инте- ства>. Очень хорошая статья, ресы русскаго народа стоятъ для меня на первомъ планѣ. Почему? Во-первыхъ — по Въ ней до- казывается, во-первыхъ, что въ основѣ каж- даго крупнаго общественнаго явленія де- тому, что я говорю русскимъ языкомъ и житъ экономическая причина. Это прежде имѣю много общаго съ русскимъ народомъ всего— заграничная формула, почерпнутая